Хорошо себя зарекомендовали идеализация и формализация; аксиоматический метод; гипотетико-дедуктивный метод; единство исторического и логического, а также многие другие специальные методы познания. Идеализация представляет собой особое гносеологическое отношение, где субъект мысленно конструирует объект, прообраз которого имеется в реальном мире, но принципиально не осуществимых в действительности ("точка", "идеальный газ", "абсолютно черное тело" и т.п.). Формализация - отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). Создается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логики и т.п.). Аксиоматический метод - способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения - аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства. Основные требования аксиоматического метода – непротиворечивость; полнота и независимость аксиом; а также необходимость неопределяемых понятий. Гипотетико-дедуктивный метод - метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь вероятностный характер. Гипотетико-дедуктивный метод имеет следующие этапы:
а) выдвижение догадки (гипотезы, предположения) о причинах и закономерностях данных явлений с помощью разнообразных логических приемов;
б) оценка основательности и серьезности предположений и отбор из множества из них наиболее вероятного;
в) выведение из гипотезы (обычно дедуктивным путем) следствий с уточнением ее содержания;
г) экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий. Тут гипотеза или получает экспериментальное подтверждение, или опровергается. Однако подтверждение отдельных следствий не гарантирует ее истинности (или ложности) в целом. Лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию.
В единстве исторического и логического историческое дает возможность исследовать процесс становления и развитие объекта, а логическое – обеспечивает теоретическое воспроизведение развивающегося объекта во всех его закономерных связях и отношениях.
К общелогическим приемам познания относят: анализ и синтез; абстрагирование; обобщение; индукцию и дедукцию; аналогию и моделирование. Анализ - реальное или мысленное разделение объекта на составные части и синтез - их объединение в единое органическое целое. Результат синтеза может быть совершенно новым образованием. Абстрагирование - процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств (прежде всего существенных, общих). Обобщение - процесс установления общих свойств и признаков предмета, тесно связано с абстрагированием. При этом, могут быть выделены любые признаки (абстрактно-общее) или существенные (конкретно-общее). Индукция – логический прием построения общего вывода на основе частных посылок и дедукция – прием, обеспечивающий переход от общего к частному, когда из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера. Поскольку опыт всегда бесконечен и неполон, то индуктивные выводы всегда имеют проблематичный (вероятностный) характер. Характерная особенность дедукции заключается в том, что от истинных посылок она всегда ведет к истинному, достоверному заключению, а не к вероятностному (проблематичному). Аналогия - это такой прием, с помощью которого на основе сходства объектов по одним признакам делают вывод об их сходстве и по другим признакам. Моделирование - метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте - модели, которая представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности (вещного или мыслительного) - оригинала модели.
Названные методы потому и называются общенаучными, что применяются во всех науках, но обязательно с учетом особенностей предмета каждой науки или научной дисциплины и специфики познания природных, социальных и духовных явлений.
Особый статус предмета философии обусловливают специфику методов философского освоения мира, они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (а также соответствующих методов).
Материал написан на основе работ , . Более подробно см. и .
«Главным методом философского познания является метод рефлексии . Рефлексия означает критический анализ собственного психического состояния и собственной жизнедеятельности. Только философская рефлексия является основанием обретения человеком своей адекватности.
Хорошо зарекомендовал себя диалектический метод . История его становления и развития начинается в античности и продолжается в классической немецкой философии, а также в философии марксизма. Он продуктивно работает в пределах освоения объективной реальности.
Заявил о себе и метод герменевтики . Как метод, герменевтика начала складываться в философии жизни во второй половине XIX в. Это метод понимания и интерпретации текстов. Аксиомой герменевтики является единичность текста и плюрализм его интерпретаций. Последнее актуализирует проблему адекватной интерпретации текста. Метод герменевтики плодотворен и в работе с субъективной реальностью, примером которой могут быть отношения людей в обществе.
В арсенал философских методов XX века вошел феноменологический метод . Этот метод обеспечивает возможность «чистить» наше сознание, очищать мысль о предмете познания от различных искажений со стороны нашей субъективности.
Арсенал философских методов пополнил и метод синергетики , продуктивно работающий при исследовании самоорганизующихся систем». .
Метод многомерного постижения действительности (интервальный метод ) обеспечивает исследование изучаемого предмета в целом – с учётом всех аспектов, отдельных черт и граней его многомерной сущности.
Общенаучные методы приобретают характерную специфику и продолжают формироваться по мере своей востребованности в конкретных науках. Частнонаучные методы - совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук.
К методам, разработанным в предметном поле культурологии , относятся: метод реконструкции культурных полей ; метод моделирования культурных объектов ; социокультурный историко–генетический метод; метод мозаичных реконструкций ; метод социокультурных наблюдений ; метод социопсихологических и социокультурных инверс ий и др.
· Метод социокультурных наблюдений приобретает свою специфику таким образом, что в условиях его применения задаются те признаки и свойства, по которым можно узнавать и атрибутировать культуру с целью ее последующего углубленного изучения.
· Метод социокультурной рефлексии предполагает предварительное знание свойств и особенностей культуры, его спецификой является конструирование понятия «культура» на основе данных, полученных в результате социокультурных наблюдений .
· Метод культуральной классификации, в основе которого лежит группирование различных форм проявления культуры и создание типологии культурных объектов как специфических форм проявлений духовной жизни человека и общества.
· Метод мозаичных реконструкций, сущность которого заключается в том, чтобы улавливать и фиксировать различные формы проявления культуры в качестве относительно обособленных идеальных систем, с тем чтобы затем, последовательно сопоставляя и связывая их друг с другом, выстраивать некое общее поле этих систем как единого социокультурного пространства. Это дает возможность увидеть в культуре общность функциональных связей и зависимостей при различных строениях и структурных характеристиках ее отдельных форм.
· Метод реконструкции культурных полей, сущность которого определяется стремлением представить культуру как некое культурное поле, в которое погружена та или иная группа людей. Культурное поле в данном случае представляет собой систему, состоящую из множества мелких подсистем, которые обусловливают культурную общность людей, социальных групп и объединений как внутри себя, так и между собой. Метод реконструкции культурных полей предполагает систему наблюдений и фиксаций отдельных проявлений культурного поля.
· Социокультурный историко–генетический метод является наиболее значимым в системе генетических исследований. В его основе лежат три важных положения: генезис любого культурного явления или объекта обусловлен причинами, лежащими в области социальных изменений (поскольку культура принадлежит к классу социальных явлений); процессы формирования отдельных признаков и свойств культурных явлений или объектов протекают в исторической последовательности (т.е. не даны в «готовом» виде); наблюдаемое явление зарождается и постепенно обособляется в ином явлении, которое можно считать материнским лоном культурного объекта.
· Метод культурогенеза также используется для решения вопросов, связанных с развитием культурных явлений и рассматривает их как беспрерывно возникающие и обновляющиеся формы. Используя метод культурогенеза, следует начинать не с истоков, а с фиксирования самого объекта в том времени, которое наблюдает исследователь, с тем, чтобы произвести сравнение с его прошлым состоянием или с состоянием, которое еще будет.
· Реконструктивный метод относится к методам, задача которых состоит в воспроизводстве тех или иных культурно–исторических фактов. В ходе его использования встает задача сбора максимального количества данных о ранее существовавшем или частично разрушенном культурно–историческом объекте. На основе этих данных по определенным принципам восстанавливается приблизительный облик целостного объекта.
Подробнее см.: .
Общенаучные методы получили в политологии следующую специфику (например, см.: ):
· институциональный метод , который предполагает, что в центре исследования должны находиться политические структуры, их свойства и взаимосвязи, а также фиксированные нормы, на основе которых функционируют эти институты;
· исторический метод , рассматривающий политические явления в процессе их становления в прошлом и развития в настоящем;
· сравнительный метод , предполагающий сопоставление однотипных объектов (политических систем или ее отдельных структурных компонентов, моделей политических режимов в разных странах) у разных народов с целью выявления сходства и различий;
· системный метод , который применяется при исследовании сложных многоуровневых объектов (политические системы, институты). Сам объект рассматривается как целостность, формируемая взаимодействием элементов и находящаяся в многообразных связях с внешней средой;
· структурно-функциональный метод , который состоит в рассмотрении внутренней структуры системы с позиции функционального назначения каждого ее элемента;
· психологический метод, направленный на изучение психологических механизмов политического поведения;
· бихевиоралистский метод , рассматривающий политику как поведение индивидов и групп, имеющих определенную мотивацию и установки. Этот подход требует эмпирической проверки всех выводов;
· нормативно-ценностный метод оценивает политические процессы с точки зрения оптимального варианта, идеала (только в полит.философии).
В политологии применяются многочисленные эмпирические методы сбора и анализа информации, которые также приобрели свою специфику. К наиболее распространенным в политических исследованиях методам относят:
· качественный анализ нормативно-правовых, масс-медийных и т.п. документов;
· наблюдение;
· статистические методы (кластерный анализ; факторный анализ и др.)
· метод моделирования;
· методы экспертных оценок: очные (метод «мозгового штурма», метод синектики) и заочные (метод Дельфи, метод ПАТТЕРН);
· ивент-анализ;
· контент-анализ;
· дискурс-анализ;
· метод эксперимента и квазиэксперимента и др.
Научная новизна полученных результатов
Желательно, чтобы к завершению своего обучения, студент демонстрировал самостоятельную творческую работу, сформулировав один или два пункта научной новизны. Пунктов не должно быть более четырех, так как подобное исследование окажется на уровне кандидатской диссертации. Весьма сомнительно, чтобы студент действительно на должном уровне смог выполнить подобную работу. Если же такой факт имеет место, оставьте часть наработанного материала для написания кандидатской диссертации.
Научная новизна обязательна в магистерской, приветствуется в дипломной, и не требуется в курсовых работах.
«Научную новизну полученных результатов необходимо подавать в виде короткой аннотации новых положений (решений), предложенных исследователем лично. Необходимо показать отличие полученных результатов от известных раннее, описать степень новизны (впервые получено, усовершенствовано, получило дальнейшее развитие). Каждое научное положение нужно четко формулировать, выделяя его основную суть и сосредотачивая внимание на уровне полученной при этом новизны. Сформулированное научное положение должно читаться и восприниматься легко и однозначно (без нагромождения подробностей и деталей, которые затемняют суть)» .
Практическое значение полученных результатов
Укажите возможные сферы применения полученных знаний. В работах студентов специальности «Политология» этому пункту придается особое значение.
Апробация результатов работы и публикации
Уровень работы значительно повысится, если Вы представите и обсудите ее результаты на семинарах, студенческих и научных конференциях, так как при обсуждении вскрываются многие плохо отработанные фрагменты исследования.
Если апробация или публикация результатов имела место, этот факт необходимо отметить во введении, указав название, место и время проведения конференции (фамилия и название доклада должны быть указаны в программе конференции). Если статья написана в соавторстве, студент должен обозначить свой личный вклад.
Для дипломных работ специалистов публикация желательна, для магистерских дипломных работ – обязательно наличие хотя бы одной публикации.
Согласно решению Ученого Совета философского факультета результаты магистерского и дипломного исследования должны иметь апробацию в виде научной публикации.
Рациональное познание мира и себя – уникальная способность человека, которая не свойственна больше ни одному виду организмов. Считается, что разгадка существования разума – прямой путь к пониманию цели и задач существования человечества.
Формированием знаний о познавательных процессах занимаются философы. Из нескольких направлений, над которыми работали разные философские школы, разгадкой тайны рационального мышления основательно начал заниматься Аристотель.
Современный взгляд на изучение мира
Согласно господствующей философской концепции, человек познает окружающий мир тремя путями:
- через сенсорное восприятие;
- через рациональное познание;
- через иррациональное (эмпатическое) восприятие.
Эти три пути имеют в теории четкие границы. Но в обыденной жизни не всегда просто определить, к какому способу мыслительной деятельности необходимо прибегнуть, чтобы решить возникшую задачу.
Сенсорный путь
Сенсорное познание – обработка информации, поступающей от человеческих органов чувств.
Познание через возможность телесного взаимодействия является основной отличительной чертой сенсорного пути, от двух остальных.
Через органы чувств человек получает единичные характеристики единичных предметов, из которых он не может сложить определенные представления.
В контексте рассмотрения сенсорного познания интересно образование в сознании человека схем на основе сенсорного опыта. Именно эти схемы в теории часто путают с понятиями, которые уже являются одной из основных категорий рационального познания.
Презентация: "Познание мира: сущность и формы"
Познаем мир через рационализм
Каковы же основные формы рационального познания? Ведь оно дает человеку возможность исследовать то, что выходит за рамки изучения единичных предметов. Это мышление общими категориями, определение их взаимосвязей.
Именно этот путь вводит основную форму разумных построений – форму понятия.
Понятие
Многие начинающие философы определяют для себя, что понятие идентично слову или устойчивому словосочетанию. Пример: яблоко – является это понятием или нет? Нет. В данном случае применимым к яблоку понятием будет понятие «фрукты». Именно оно вводит категорию, которая является обобщающей по отношению к предметам, и на основе которой можно строить суждения и выводить особенности.
Если понятие – базовая единица в теории рационального познания, его кирпичик, то суждение – минимальная форма рационального познания.
Суждение
Суждение – связь понятий, которую можно охарактеризовать с точки зрения истинности или ложности.
Пример суждения: яблоко – это фрукт. Такое суждение можно оценить на истинность. И это основное отличие суждений от других форм выражения человеком каких-то своих пожеланий, вопросов или распоряжений. Например, распоряжение: «Закрой дверь!» не является суждением, поскольку его невозможно оценить на ложность или истинность.
Умозаключение
Умозаключение представляет собой переход от исходных знаний (в форме суждений) к новому знанию – заключению.
Презентация: "Умозаключение"
Когда у человека появляется необходимость приобретать новые знания и производить умозаключения? Тогда, когда у него нет схемы, шаблона действия, предписанного предыдущим индивидуальным или общественным опытом.
Рациональное познание – способ приобретения новых знаний путем выявлений связей и взаимоотношений между понятиями и предметами.
Иррациональный путь
Иррациональное познание – путь постижения мира через сопереживание.
Вокруг этого пути во все времена было больше всего ажиотажа. Именно на особенностях иррационального всегда возникали замысловатые методы исследования тех или иных сторон человеческого бытия (магия, колдовство, шаманизм). Особенно интересна такая форма эмпатии, как сопереживание.
Именно из сопереживания возникли такие основные категории иррационального, как душа, воля, инстинкт, жизнь.
Способность сопереживать происходящее и выстраивать, согласно полученным переживаниям, свое дальнейшее поведение – это основная функция эмпатии.
Не каждый из представленных путей познания может пользоваться всем спектром имеющихся методов-инструментов познания.
Так, при сенсорном восприятии используются исключительно некоторые эмпирические методы (наблюдение, эксперимент).
Иррациональное не использует ни эмпирические методы, ни теоретические методы. Эмпатия работает по своим биологическим законам и методам.
А вот рациональное познание использует исключительно теоретические методы: построение гипотез, обоснование теорий, дедукция, индукция, аналогии и прочее.
Отличия рационализма
Все научное познание – как современности, так и прошлых эпох – опиралось исключительно на рационализм, прародителем которого считается Сократ.
Рационализм признает единственный путь познания мира человеком – разум. В этом плане теория рационализма противопоставляет себя сенсуализму и иррационализму.
Основным отличием иррационализма от рационализма является то, что мыслить иррациональными категориями совершенно невозможно. Сам познавательный аппарат, предлагаемый иррациональным, не в состоянии вывести хоть какие-то базовые элементы, на которых возможно строить конструкции, способные давать новые знания, проверять их и прогнозировать получение следующих.
Невозможностью обобщать получаемый опыт характеризуется и сенсуализм, который дает сведения только о единичных явлениях. Рационализм, который двигается благодаря возможности выводить связи и закономерности из общих понятий, предоставляет возможность выводить общие законы, которые действуют на общие категории, тогда как сенсуализм в состоянии оценить только единичные случаи, и то в очень узких аспектах.
Хоть теория рационализма и является единственным возможным путем для научного познания мира, но без идей сенсуализма и иррационального это движение также было бы невозможно. Рационализм выступает объединяющим путем, который обрабатывает все познания, получаемые человечеством.
- 33.89 КбГосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
«Границы рационального познания»
студентки 5 курса, 504 группы
филологического факультета
Михайловой Н. Е.
Научный руководитель
Маслаков А. С.
Москва 2012
Введение (Познание как объект философского анализа)………………3
Основная часть
- Рациональное познание и его формы…………………………….5
- Границы познания…………………………………………………7
Заключение…………………………………………………… ………….9
Список литературы………………………………… ……………………11
ВВЕДЕНИЕ
Познание - творческая деятельность субъекта, ориентированная на получение достоверных знаний о мире. Познание является сущностной характеристикой бытия культуры и в зависимости от своего функционального предназначения, характера знания и соответствующих средств и методов может осуществляться в следующих формах: обыденное, мифологическое, религиозное, художественное, философское и научное. Исходную структуру познания представляет субъект-объектное отношение, где вопрос о возможности адекватного воспроизведения субъектом сущностных характеристик объекта (проблема истины) является центральной темой гносеологии (теории познания). В зависимости от решения этого вопроса в философии выделяются позиции познавательного оптимизма, скептицизма и агностицизма. Истина выступает в качестве универсальной цели познания. При этом представления об истине и путях ее достижения в контексте историко-философской традиции конкретизировались через разведение фундаментальных оппозиций «знания и мнения» (античность), «разума и веры» (средние века), «знания и незнания» (Новое время). Понимание характера субъект-объектных отношений обуславливает соответствующие взгляды на природу познания. Для классической философии процесс познания - это созерцание, что предполагает пассивную роль субъекта в восприятии внеположенных ему абсолютных и неизменных законов объективной действительности. Само познание при этом может интерпретироваться в двух основных ракурсах: 1) восходящая к Платону и разрабатываемая преимущественно в контексте рационально-идеалистической традиции трактовка познания как припоминания (теория анамнесиса); 2) характеристика познания как отражения, наиболее ярко реализовавшаяся в моделях материализма и эмпиризма. Начиная Канта, философия отходит от созерцательного объективизма в гносеологии и актуализирует активную роль субъекта в познавательном процессе. Для немецкого идеализма открывающийся в познании мир уже выступает проекцией творчества трансцендентального субъекта (Кант, Фихте, Шеллинг) или продуктом деятельности социально-исторического субъекта (Гегель). Интерпретация познания как творческой деятельности отличает современную неклассическую философию. Характерно, что подчеркивая творческий статус субъекта в познавательном процессе, современная философия во многом отказалась не только от онтологизма классической мысли, но и от установок на объективную истину, которая фактически приносится в жертву социально-историческим, прагматическим и психологическим интересам субъекта. Акцент на практической природе познания в современной философии характерен прежде всего для марксизма и прагматизма. Однако если в марксизме познание, будучи формой опережающего отражения действительности, выступает как важнейший момент природопреобразующей и социально-исторической практики общества, то в прагматизме познание, преодолевая сомнение, обеспечивает психологическую уверенность субъекта в своих силах, позволяя ему тем самым наиболее эффективно осуществлять практическую деятельность. Семантический подход к познанию реализуется сегодня в рамках феноменологии и герменевтики. Познание здесь - это процесс смыслообразования, позволяющий человеку расширить горизонты понимания не столько внешней действительности, сколько себя самого. И, наконец, аналитический подход связан с течениями нео- и постпозитивизма и структурализма, ориентированных на рассмотрение познания как научного анализа знаковых структур, более или менее адекватно описывающего сложившиеся логические и семиотические инварианты, но никоим образом не претендующего на их подлинное понимание.
В структуре познавательного процесса выделяют также чувственный и рациональный уровни познания, противопоставление которых в новоевропейской философии обусловило возникновение дилеммы рационализма и эмпиризма. Чувственное познание (его основные формы: ощущение, восприятие и представление) является результатом непосредственного взаимодействия субъекта и объекта, что обуславливает конкретность, индивидуальность и ситуативность получаемого здесь знания. Будучи основанием познавательной деятельности в целом, чувственный уровень познания особое значение имеет в искусстве и обыденной практике. Рациональное познание (его формы: понятие, суждение и умозаключение) предполагает возможность объективации индивидуальных знаний, их обобщения, трансляции и т.п. Именно рациональное познание обеспечивает существование таких форм познавательного творчества, как наука и философия. Помимо чувственного и рационального, особую роль в познавательном процессе играет интуиция, свидетельствующая об особых механизмах познания на уровне бессознательных структур психики. Структурировать познание можно также в зависимости от объекта познания и соответствующего ему типу знания. В качестве наиболее общих объектов познания можно выделить природу, общество и человека и соотнесенные с ними естественное, социальное и гуманитарное знания. Особым видом познания выступает самопознание, которое, со времен Сократа, является одной из центральных тем в философии и одновременно представляет собой один из наиболее существенных модусов индивидуального бытия. Проблемы познания на сегодняшний день изучаются целым рядом как философских (гносеология, эпистемология, культурология, логика и методология науки), так и специальных (когнитивная психология, науковедение, социология знания и науки и др.) дисциплин.
Рассмотрим более подробно рационализм как направление, формы рационального познания и значение этого термина.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
- Рациональное познание
Рационализм (франц. rationalisme, от лат. rationalis - разумный, ratio - разум), философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Р. противостоит как фидеизму и иррационализму, так и сенсуализму (эмпиризму). Термин «Рационализм» используется для обозначения и характеристики философских концепций с 19 в. Исторически рационалистическая традиция восходит к древнегреческой философии: например, ещё Парменид, различавший знание «по истине» (полученное посредством разума) и знание «по мнению» (достигнутое в результате чувственного восприятия), усматривал в разуме критерий истины.
Как целостная система гносеологических воззрений рационализм начал складываться в новое время в результате развития математики и естествознания. В противоположность средневековой схоластике и религиозному догматизму классический рационализм 17-18 вв. (Р. Декарт, Б.Спиноза, Н. Мальбранш, Г. Лейбниц) исходил из идеи естественного порядка - бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Т. о., принципы рационализма разделяли как материалисты (Спиноза), так и идеалисты (Лейбниц): рационализм у них приобретал различный характер в зависимости от того, как решался вопрос о происхождении знания.
Рационализм 17-18 вв., утверждавший определяющую роль разума не только в познании, но и в деятельности людей, явился одним из философских источников идеологии Просвещения. Культ разума характерен и для французских материалистов 18 в., стоявших на позициях материалистического сенсуализма и выступавших против спекулятивных построений рационализма.
Обосновывая безусловную достоверность научных принципов и положений математики и естествознания, рационализм пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности человека, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. В противоположность сенсуализму рационализм утверждал, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает его источником и вместе с тем критерием истинности. Так, например, к основному тезису сенсуализма «нет ничего в разуме, чего прежде не было в ощущениях» (Локк) рационалист Лейбниц сделал добавление: «кроме самого разума», т. е. способности разума постигать не только частное, случайное (чем ограничивается чувственное восприятие), но и всеобщее, необходимое.
Обращение к разуму как единственному источнику научного знания привело рационализм к идеалистическому заключению о существовании врождённых идей (Декарт) или предрасположений и задатков мышления, независимых от чувственности (Лейбниц). Принижение рационализм роли чувственного восприятия, в форме которого реализуется связь человека с внешним миром, влекло за собой отрыв мышления от объекта познания.
И. Кант, пытавшийся примирить идеи рационализм и сенсуализма, полагал, что «всякое наше знание начинает с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме...» (Соч., т. 3, М., 1964, с. 340). Разум, по Канту, не может служить универсальным критерием истины. Чтобы объяснить свойства знания, он вводит представление об априорности (см. Априори) не только понятийных форм (как это было в классическом рационализм), но и форм созерцания - пространства и времени. Но кантовский рационализм сохраняет свою силу лишь ценой принятия позиции агностицизма, он распространяется только на мир явлений, но не на «вещь в себе», объективную реальность.
В философии Г. Гегеля началом и сущностью мира была объявлена абсолютная идея, или абсолютный разум, а процесс познания был превращен в самопознание разума, который постигает в мире своё собственное содержание. Поэтому развитие объективного мира предстаёт у Гегеля как чисто логический, рациональный процесс, а его рационализм приобретает характер панлогизма.
В буржуазной философии 19 и 20 вв. вера в неограниченную силу человеческого разума была утрачена (позитивизм, неопозитивизм и др.); преобладающей становится критика классического рационализма с его идеалами могущества разума и ничем не ограниченной рациональной деятельности человека. Эта критика ведётся как с позиций иррационализма (например, во фрейдизме, который отстаивает ведущую роль нерациональных, подсознательных компонентов, в интуитивизме и экзистенциализме), так и в духе умеренного, ограниченного рационализм, связанного уже не столько с логической проблематикой познания, сколько с поиском социально-культурных оснований и границ Р. (например, в концепциях М. Вебера, К. Манхейма).
Ограниченность и односторонность рационализма были преодолены марксизмом. Разрешение противоречия между эмпиризмом и рационализмом стало возможным на принципиально новых основах, разрабатываемых в теории познания диалектического материализма. Основным условием решения этой проблемы явился анализ процесса познания в органической связи с практической деятельностью по преобразованию действительности. «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике - таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности» .
- Границы рационального познания
Как уже упоминалось, у рационального познания есть свои издержки, область действия и границы применимости. Связаны они с особенностями применяемых методов. В философии этот вопрос обсуждается со времен И. Канта, впервые, пожалуй, четко поставившего проблему пределов человеческого познания. То, что развитие науки непрерывно наталкивается на всевозможные преграды и границы, - естественно. На то и разрабатываются научные методы, чтобы их преодолевать. Но, к сожалению, некоторые из этих границ пришлось признать фундаментальными. Преодолеть их, вероятно, не удастся никогда.
Одну из таких границ очерчивает наш опыт. Как ни критикуй эмпиризм за неполноту или односторонность, исходная его посылка все-таки верна: конечным источником любого человеческого знания является опыт (во всех возможных формах). А опыт наш, хоть и велик, но неизбежно ограничен. Хотя бы временем существования человечества. Десятки тысяч лет общественно-исторической практики - это, конечно, немало, но что это по сравнению с вечностью? И можно ли закономерности, подтверждаемые лишь ограниченным человеческим опытом, распространять на всю безграничную Вселенную? Распространять-то, конечно, можно, только вот истинность конечных выводов в приложении к тому, что находится за пределами опыта, всегда останется не более чем вероятностной.
Причем и с противником эмпиризма - рационализмом, отстаивающим дедуктивную модель развертывания знания, положение не лучше. Ведь в этом случае все частные утверждения и законы теории выводятся из общих первичных допущений, постулатов, аксиом и пр. Однако эти первичные постулаты и аксиомы, не выводимые и, следовательно, не доказуемые в рамках данной теории, всегда чреваты возможностью опровержения. Это относится и ко всем фундаментальным, т. е. наиболее общим теориям.
Таковы, в частности, постулаты бесконечности мира, его материальности, симметричности и пр. Нельзя сказать, что эти утверждения вовсе бездоказательны. Они доказываются хотя бы тем, что все выводимые из них следствия не противоречат друг другу и реальности. Но ведь речь может идти только об изученной нами реальности. За ее пределами истинность таких постулатов из однозначной превращается опять-таки в вероятностную. Так что сами основания достигнутого рациональным познанием не имеют абсолютного характера и в принципе в любой момент могут быть поколеблены.
Другой пограничный барьер на пути к всемогуществу научного познания возвела сама природа человека. Загвоздка оказалась в том, что человек существо макромира (т. е. мира предметов, сопоставимых по своим размерам с человеком). И средства, язык описания и пр., - того же масштаба. Когда же человек со своими макроприборами и макропредставлениями о реальности начинает штурмовать микро- или мегамир, то неизбежно возникают нестыковки. Наши макропредставления не подходят к этим мирам, никаких прямых аналогов привычным нам вещам там нет, и поэтому сформировать макрообраз, полностью адекватный микромиру, невозможно в принципе. Для нас, к примеру, все электроны одинаковы, они неразличимы ни в каком эксперименте. Возможно, что это и не так, но чтобы научиться их различать, надо самому человеку стать размером с электрон. А это невозможно.
Итог: наш «познавательный аппарат» при переходе к областям реальности, далеким от повседневного опыта, теряет свою надежность. Ученые вроде бы нашли выход: для описания не доступной опыту реальности они перешли на язык абстрактных обозначений и математики.
Однако сложность ситуации заключается в том, что сами логика и математика родом из привычного нам макромира. На тех «этажах» реальности, до которых сумел добраться ученый мир, они работают. А вот сработают ли на следующих - не известно.
Следующую пограничную полосу рациональное сознание соорудило себе само. Мы привыкли к выражениям типа: «наука расширяет горизонты». Это, конечно, верно. Но не менее верно и обратное утверждение: наука не только расширяет, но и значительно сужает горизонты человеческого воображения. Любая теория, разрешая одни явления, как правило, запрещает другие. Классическая термодинамика запретила вечный двигатель, теория относительности наложила строжайший запрет на превышение скорости света, генетика не разрешает наследование приобретенных признаков и т. п. К. Поппер даже отважился на утверждение: чем больше теория запрещает, тем она лучше. Открывая человеку большие возможности, наука одновременно проявляет и области невозможного. И чем более развита наука, тем больше «площадь» этих «запрещенных» областей.
Однако это не повод лишать рациональное познание доверия. Это всего лишь признание факта, что реальный мир гораздо богаче и сложнее, чем его образ, создаваемый наукой.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В
процессе познания аналитически достаточно
четко выделяются две человеческие познавательные
способности: сенситивная (чувственная)
и рациональная (мыслительная). Ясно, что
конечный результат (истина) достижим
только «совместными усилиями» этих двух
составляющих нашего познания. Но какая
из них более фундаментальна? Другими
словами, где искать наиболее достоверную,
базовую основу нашего познания - в чувствах
или в мышлении?
___Как мы помним, разные варианты ответа
на этот вопрос привели к оформлению в
философии двух конкурирующих направлений
- сенсуализма (эмпиризма) и рационализма.
Сенсуалисты (Д. Локк, Т. Гоббс, Д. Беркли)
надеялись обнаружить фундаментальную
основу познания в чувственном опыте.
Рационалисты (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г.
Лейбниц) пытались приписать ту же роль
абстрактно-логическому мышлению. Аргументы
сторон примерно таковы.
Сенсуализм утверждает:
Нет ничего в разуме, чего первоначально
не было бы в чувствах. Разум непосредственно
с внешним миром не связан. Без чувственного
опыта (ощущений, восприятий) он глух и
слеп.
Без органов чувств человек вообще не
способен ни к какому познанию.
Роль мышления заключается лишь в обработке
(анализе, обобщении) чувственного материала,
следовательно, разум вторичен, несамостоятелен.
В познании встречаются ошибки. Однако
ощущения сами по себе обманывать не могут.
Даже если мы видим мираж в пустыне - ошибаются
не органы зрения (они лишь добросовестно
фиксируют дошедший до них реальный луч
света, отраженный от реального объекта,
но много раз преломленный в слоях воздуха
с разной плотностью), а интерпретирующий
содержание ощущений разум. Значит, все
наши заблуждения коренятся именно в нем.
Управление предметной деятельностью
человека корректируется только с помощью
органов чувств.
Установление истинности знания, т.е.
его соответствия реальности, требует
выхода за пределы сознания и контакта
с самой реальностью и, следовательно,
не может быть осуществлено внутри мышления,
такого контакта не имеющего.
У рационализма, однако, свои резоны.
Только разум способен обобщать получаемую
органами чувств информацию, отделять
в ней существенное от несущественного,
закономерное от случайного. Только мышление
имеет возможность преодолевать ограниченность
чувственного опыта и устанавливать знание
всеобщее и необходимое.
Восприятия одного и того же предмета
в разное время и разными лицами не совпадают;
чувственные впечатления отличаются хаотическим
многообразием, они часто не согласуются
между собой и даже противоречивы. Только
разум способен внести в этот хаос порядок,
найти в разнообразии восприятий общие
основания и системное единство.
Чувства нас нередко обманывают: нам
кажется, что Солнце движется вокруг Земли,
хотя разумом мы понимаем, что все обстоит
с точностью до наоборот.
Хотя разум и имеет своим источником
ощущения и восприятия, он и только он
способен выходить за их пределы и получать
знания о таких объектах, которые в принципе
недоступны нашим органам чувств (элементарные
частицы, гены, скорость света и пр.).
Только разум обладает креативной способностью,
т.е. возможностью идеально конструировать
разные предметы (средства труда, транспорта,
связи и т.п.), которые, будучи материализованными,
составляют основу человеческой жизнедеятельности.
Критерием истинности знания вполне
может служить его логическая непротиворечивость,
т.е. следование правилам логического
вывода при условии верного выбора исходных
аксиом, устанавливаемых интеллектуальной
интуицией.
___Как видим, аргументы обеих сторон достаточно
весомы. У каждой из них есть, что называется,
«своя правда». Однако при такой постановке
вопроса - либо чувства, либо разум -
исходная проблема абсолютно достоверной
основы познания выглядит совершенно
неразрешимой. Поэтому не могли не появиться
концепции, объявившие апологию или чувств,
или разума односторонним подходом к проблеме.
В частности, И. Кант посчитал процесс
познания «синтезом чувственности и рассудка».
Марксистская философия чуть позже увидела
во взаимосвязи чувств и разума диалектическое
единство противоположностей. Возникающее
противоречие между чувственной и рациональной
ступенями познания разрешается их синтезом
в акте предметно-практической деятельности
человека. Концепция неразрывной взаимосвязи
чувственно-рациональных форм освоения
действительности с предметной деятельностью
человека стала безусловным достижением
марксистской гносеологии.
Возможности чувственного познания определяются нашими органами чувств и наиболее очевидны для каждого, т. к. мы получаем информацию с помощью наших органов чувств. Основные формы чувственного познания:
Ощущение – информация, получаемая от отдельных органов чувств. В сущности, именно ощущения напрямую опосредуют человека и внешний мир. Ощущения дают первичную информацию, которая в дальнейшем подвергается интерпретации.
Восприятие – чувственный образ предмета, в котором интегрируется информация, полученная от всех органов чувств.
Представление – чувственный образ предмета, сохраняющийся в механизмах памяти и воспроизводимый по желанию. Чувственные образы могут иметь разные степени сложности.
2. Рациональное познание.
Основано на абстрактном мышлении, позволяет человеку выйти за ограниченные рамки чувств.
Основные формы рационального познания:
Суждение – это отрицание или утверждение чего-либо при помощи понятий. В суждении между двумя понятиями устанавливается связь.
Умозаключения – это такая форма мысли, когда из одного или нескольких суждений выводится новое суждение, дающее новое знание. Наиболее распространены дедуктивные и индуктивные виды умозаключений.
Гипотезы – это предположения, очень важная форма познавательной деятельности, особенно в науке.
Теория – стройная система понятий, суждений, умозаключений, в рамках которых формируются законы, закономерности фрагмента действительности, рассматриваемого в данной теории, достоверность которых обоснована и доказана средствами и методами, соответствующими стандартам научности.
Билет 34. Методы эмпирического познания.
Метод – это совокупность принципов, требований, приемов и правил теоретического или практического освоения действительности.
К методам эмпирического познания относятся:
1.Наблюдение – это целенаправленное, организованное и систематическое восприятие внешних свойств предметов и явлений мира. Научное наблюдение отличается сл. характеристиками: 1) опора в основном на такие чувственные способности человека, как ощущение, восприятие и представление; 2) связь с решением опр. задачи; 3) планомерный и организ. характер; 4) отсутствие вмешательства в ход исследуемого процесса.
Наблюдение характеризуется невмешательством в ход исследуемого процесса, однако в нем в полной мере реализуется активный характер чел. познания. Активность проявляется: 1) в целенаправленном характере наблюдения, в наличии исходной установки у наблюдателя: что наблюдать и на какие явления обращать особое внимание; 2) в избирательном характере наблюдения; 3) в его теоретической обусловленности; 4) в отборе исследователем средств описания.
Познавательным итогом наблюдения является описание.
2.Описание – фиксация средствами языка исходных сведений об изучаемом объекте. Результаты наблюдения могут также фиксироваться в схемах, графиках, диаграммах, цифровых данных и просто в рисунках.
3. Измерение – это наблюдение с использованием специальных приборов, позволяющих произвести углубленный количественный анализ изучаемого явления или процесса. Измерение есть процесс определения отношения одной измеряемой величины, характеризующей изучаемый объект, к другой однородной величине, принятой за единицу.
4. Эксперимент – это активный метод изучения объектов, явлений в точно фиксированных условиях их протекания, который заключается в прямом и целенаправленном вмешательстве исследователя в состояние изучаемого объекта. При этом, как правило, используются различные приспособления и средства. Эксперимент должен быть локализован в пространстве и времени. Иначе говоря, эксперимент всегда направлен на специально изолированную часть объекта или процесса. Эксперимент позволяет : 1) изолировать изучаемое от побочных, затемняющих его сущность явлений; 2) многократно воспроизводить изучаемый процесс в строго фиксированных условиях; 3) планомерно изменять, варьировать, комбинировать условия в целях получения искомого результата. Эксперимент является связующим звеном между теоретическим и эмпирическим уровнями научного исследования. Вместе с тем метод эксперимента по характеру используемых познав. средств принадлежит к эмпирич. этапу познания. Итогом эксперим. исследования , прежде всего, является фактуальное знание и устан-е эмпирич. закономерностей.
В тех случаях, когда эксперимент невозможен (экономически нецелесообразен, противозаконен или опасен) используют модельный эксперимент, в котором объект заменяют его физической или электронной моделью. К эмпирическим исследованиям относятся только эксперименты с объективно-реальной, а не идеальной моделью. Виды эксперимента: 1) поисковый; 2) проверочный; 3) воспроизводящий; 4) изолирующий; 5) качественный или количественный; 6) физический, химический, биологический, социальный эксперимент.
Абстрагирование – метод научного исследования, связанный с отвлечением при изучении некоторого явления или процесса от их несущественных сторон и признаков; это позволяет упростить картину изучаемого явления и рассмотреть его «в чистом виде».
Идеализация является относительно самостоятельным приемом познания, хотя она и является разновидностью абстрагирования. В процессе идеализации происходит предельное отвлечение от всех реальных свойств предмета с одновременным введением в содержание образуемых понятий признаков, нереализуемых в действительности. Образуется так называемый идеальный объект, которым может оперировать теоретическое мышление при познании реальных объектов («материальная точка» в механике, «идеальный газ» в физике и т.п.).
Формализация – совокупность познавательных операций, обеспечивающая отвлечение от значения понятий и смысла выражений научной теории с целью исследования ее логических особенностей, дедуктивных и выразительных возможностей. В формальной логике под формализацией понимают реконструкцию содержания научной теории в виде формализованного языка. Формализованная теория может рассматриваться как система матер. объектов опр. рода, т.е. символов, с которыми можно обращаться как с конкр. физическими объектами.
Аксиоматизация – один из способов дедуктивного построения научных теорий, при к-ром: 1) выбирается нек-рое множество принимаемых без доказательства предложений определенной теории (аксиом); 2) входящие в них понятия явно не определяются в рамках данной теории; 3) фиксируются правила определения и правила вывода данной теории, позволяющие вводить новые понятия в теорию и логически выводить одни предложения из других; 4) все остальные предложения данной теории (теоремы) выводятся из (1) на основе (3).
Мысленный эксперимент также является методом теоретического познания. Если в реальном эксперименте ученый для изоляции воспроизведения и изучения свойств опр. явления ставит его в разл. реальные физические условия и варьирует их, то в мысленном эксперименте эти условия являются воображаемыми, но воображение при этом строго регулируется хорошо известными законами науки и правилами логики. Ученый оперирует чувственными образами или теоретическими моделями. Последние тесно связаны с их теоретической интерпретацией, поэтому мысленный эксперимент относится скорее к теоретическим, чем к эмпирическим методам исследования. Экспери-ментом в собст. смысле его можно назвать лишь условно, т.к. способ рассуж-я в нем аналогичен порядку операций в реальном эксперименте.
Метод гипотезы, или гипотетико-дедуктивный. Он представлен сл. этапами: 1) обобщение полученных на эмпирическом уровне выводов и эмпирических законов в рабочей гипотезе, т.е. предположении о возможном закономерном характере изучаемых явлений и процессов, их постоянных и воспроизводящихся связей; 2) дедуцирование – выведение из полученной гипотезы эмпирически проверяемых следствий; 3) попытка применить в деятельности полученные выводы, целенаправленно видоизменить изучаемые явления. Если последний шаг удается, то это и есть практическое подтверждение истинности гипотезы.
Единство исторического и логического – историческое выражает структурные и функциональные процессы возникновения и формирования данного объекта, логическое – те соотношения, законы, взаимосвязи его сторон, которые существуют в развитом состоянии объекта. Историческое относится к логическому как процесс развития к его результату, в котором последовательно складывающиеся в ходе реальной истории связи достигли “полной зрелости, своей классической формы” (Энгельс).
Билет 35. Методы теоретического познания.
Теоретическое познание заключается в отражении явлений и происходящих процессов внутренних связей и закономерностей, которые достигаются методами обработки данных, полученных от эмпирических знаний. Теоретические методы научного познания имеют одну главную задачу, направленную на получение объективной конкретной истинности всего процесса. Они имеют следующие характерные признаки:
Преобладание таких рациональных моментов, как законы, теории, понятия и прочие формы мышления;
Основным подчиненным аспектом методов выступает чувственное познание;
Направленность на исследование самого познавательного процесса (его приемов, форм и понятийного аппарата).
Методы теоретического познания помогают делать логические выводы и умозаключения, основанные на исследовании полученных фактов, вырабатывать суждения и понятия. основными из них являются:
Идеализация – создание мысленных предметов и их изменений в соответствии с требуемыми целями проводимого исследования;
Синтез – объединение в единую систему всех полученных результатов проведенного анализа, позволяющее расширить знание, сконструировать нечто новое;
Анализ – разложение единой системы на составные части и изучение их по отдельности;
Формализация – отражение полученных результатов мышления в утверждениях или точных понятиях;
Рефлексия – научная деятельность, направленная на исследование конкретных явлений и самого процесса познания;
Математическое моделирование – замена реальной системы на абстрактную, в результате чего задача превращается в математическую, поскольку состоит из набора конкретных математических объектов;
Индукция – способ переход знаний от отдельных элементов процесса к знаний общего процесса;
Дедукция – стремление познания от абстрактного к конкретному, т.е. переход от общих закономерностей к фактическому их проявлению.
Особый вклад в развитие методов теоретического уровня познания внесли классическая немецкая философия Гегеля и материалистическая философия К. Маркса. Они достаточно глубоко изучили и разработали диалектический метод, основанный на идеалистической и материалистической основах познания. В связи с этим методы теоретического уровня познания и их существующие проблемы занимают особо важное место в западной современной философии, поскольку каждый метод имеет свой собственный предмет и исследуется отдельными объектами и классами. Выявлено 3 метода теоретического познания:
Аксиоматический – заключается в строении научной теории на аксиомах и правилах вывода информации. Аксиома не требует никаких логических доказательств и не может быть опровергнута эмпирическими фактами. Отсюда идет абсолютное опровержение всех возникающих противоречий;
Гипотетико-дедуктивный – основывается на строении научной теории на гипотезах, т.е. знаниях, которые могут быть опровергнуты при сопоставлении данных с реально полученными экспериментальными фактами. Данный метод требует отличной математической подготовки на высшем уровне;
Описательные методы теоретического познания – к ним относятся графические, словесные и схематические методы познания, основанные на экспериментальных данных.
Билет 36. Сознание, его происхождение и сущность.
Сознание - специфически человеческая форма идеального отражения и духовного освоения действительности.
Идеалистическая философия истолковывает сознание как нечто не зависящее от объективного мира и созидающее его.
Объективный идеализм (Платон, Гегель и др.) превращает сознание в божественную, таинственную сущность, оторванную и от человека, и от природы, видя в нем первооснову всего сущего.
Субъективный идеализм (Беркли, Мах и др.) рассматривает сознание индивида, вырванного из всех общественных связей, как единственную реальность, а все предметы - как совокупность представлений отдельного человека.
Материализм понимает сознание как отражение действительности и связывает его с механизмами высшей нервной деятельности.
Воззрения домарксовских материалистов были ограниченными: они истолковывали человека как природное, биологическое существо, игнорировали его общественную природу, практическую деятельность, превращали сознание в пассивное созерцание мира (Созерцательность).
Специфические особенности марксистского понимания сознания заключаются в следующем:
Сознание общественно по своей природе. Оно возникает, функционирует и развивается как компонент практической деятельности общественного человека.
Человек мыслит с помощью мозга. Деятельность высокоорганизованной нервной системы мозга является условием возникновения и развития человеческого сознания.
Сознание предметно, т.е. направлено на бытие. Познать, освоить предмет, раскрыть его сущность - в этом заключается смысл сознания.
Сознание включает в себя не только отражение объективного мира, но и осознание человеком своей психической деятельности (Самосознание).
Вместе с тем сознание ни сводимо ни к мышлению, ни к актам самосознания, а охватывает как абстрагирующую деятельность мышления, так и продуктивное воображение. Кроме того, сознание включает в себя интуицию и человеческие эмоции, волю, совесть и т.д. Итак, сознание есть совокупность, средоточие психических функций человека.
Сознание тесно связано с языком. В нем оно находит свое материальное воплощение. Материализуясь в языке, продукты деятельности сознания могут быть переданы последующим поколениям. Язык есть лишь одна из форм материализации сознания, оно воплощается и в предметах культуры - продуктах труда, произведениях искусства и пр.
Наряду с теоретическим отражением действительности сознание включает в себя ценностные установки личности, её социальные ориентации и пр.
Существуют различия между обыденным сознанием (им люди руководствуются в повседневной жизни) и научным сознанием, между индивидуальным сознанием и общественным сознанием, выражающем интересы классов, групп, общества в целом. Формы общественного сознания - наука, искусство, мораль и т.д. - несводимы к индивидуальному сознанию.
Функция сознания заключается не только в том, чтобы верно ориентировать человека в окружающей действительности, но и в том, чтобы через отображение способствовать преобразованию реального мира.
Самые первые представления о сознании возникли в древности. Тогда же возникли и представления о душе и были поставлены вопросы: что представляет собой душа? Как она соотносится с предметным миром? С тех пор продолжаются споры о сущности сознания и возможности его познания. Одни исходили из познаваемости, другие - что попытки понять сознание тщетны также как попытка из окна увидеть себя идущим по улице.
Идеализм - сознание первично. Дуализм - сознание и материя независимы друг от друга.
Материализм - материя первична и исторически и гносеологически. Она носитель и причина его возникновения. Сознание - производное от материи. Сознание связано не со всей материей, а только с частью мозга и только в определенные периоды времени. Причем мыслит не мозг, а человек при помощи мозга.
Сознание - это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности.
Сознание можно абсолютно противопоставить материи только в рамках основного вопроса, за ними - нет. За этими пределами противопоставление относительно., ибо сознание не есть самостоятельная субстанция, а одно из свойств материи и, следовательно, неразрывно связано с материей. Абсолютное противопоставление материи и сознания ведет к тому, что сознание выступает как некая самостоятельная субстанция, существующая наряду с материей. Сознание есть одно из свойств движения материи, есть особое свойство высокоорганизованной материи. Это означает, что между сознанием и материей существует и различие, и связь, и единство.
Различие - сознание не есть сама материя, а одно из ее свойств. Составляющие содержание сознания образы внешних объектов отличны по форме от этих объектов, как идеальные их копии.
Единство и связь - психические явления и мозг тесно связаны как свойство и материальный субстрат, которому это свойство принадлежит и без которого оно не существует. С другой стороны, возникающие в сознании психические образы сходны по содержанию с вызывающими их материальными объектами.
Сущностью сознания является его идеальность, которая выражается в том, что составляющие сознание образы не обладают ни свойствами отражаемых в нем предметов, ни свойствами нервных процессов, на основе которых они возникли.
Идеальное выступает как момент практического отношения человека к миру, отношения, опосредованного формами, созданными предшествующиим поколениями - прежде всего способностью отражать в материальных формах языка, знаков, и превращать их посредством деятельности в реальные предметы.
Идеальное не является чем-то самостоятельным по отношению к сознанию в целом: оно характеризует сущность сознания в отношении к материи. В этом плане идеальное позволяет глубже осмыслить вторичность высшей формы отражения. Такое понимание имеет смысл только при изучении соотношений материи и сознания, отношения сознания к материальному миру.
Идеальное и материальное не разделены нероходимой гранью. Идеальное есть ни что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней. Такое преобразование материального в идеальное производит мозг.
Сознание существует не всегда. Оно возникло в ходе исторического развития материи, усложнения ее форм, как свойство высокоорганизованной материальной системы.
Материи присуще свойство, сходное с сознанием - отражение. Отражением обладают все материальные образования. Оно является моментом любого взаимодействия. Отражение - это изменение одного явления под воздействием другого. В неживой природе распространены изоморфные отражения - отпечатки, следы.
Как свойство живых организмов выступает раздражимость. Дальнейший этап развития форм отражения после раздражимости связан с возникновением чувствительности, т.е. способности иметь ощущения, отражающие свойства предметов, воздействующих на организм. Ощущения составляют начальную форму психики.
Психика - это способность живых существ создавать чувственные и обобщенные образы внешней действительности и реагировать на них сообразно своим потребностям.
Под психикой человека понимается вся совокупность явлений и состояний его внутреннего мира. Сознание является частью психики. Психика охватывает не только сознательные, но и подсознательные и бессознательные процессы.
Билет 37. Сознание и самосознание
Сознание – это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в разумном регулировании и самоконтроле поведения человека, в целенаправленном и обобщенном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов. Сознание мгновенно связывает между собой то, что человек услышал, увидел, и то, что он почувствовал, подумал, пережил.
Ядро сознания :
– ощущения;
– восприятия;
– представления;
– понятия;
– мышление.
Компоненты структуры сознания – чувства и эмоции.
Сознание выступает как результат познания, а способом его существования является знание. Знание – это проверенный практикой результат познания действительности, ее правильное отражение в мышлении человека.
Самосознание – это осознание человеком своих действий, мыслей, чувств, интересов, мотивов поведения, своего положения в обществе.
Согласно Канту, самосознание согласуется с осознанием внешнего мира: «сознание моего собственного наличного бытия есть одновременно непосредственное осознание бытия других вещей, находящихся вне меня».
Человек осознает себя:
– через созданную им материальную и духовную культуру;
– ощущения своего собственного тела, движений, действий;
– общение и взаимодействие с другими людьми. Формирование самосознания заключается:
– в непосредственном общении людей друг с другом;
– в их оценочных отношениях;
– в формулировании требований общества, предъявляемых к отдельному человеку;
– в осознании самих правил взаимоотношений. Человек осознает себя не только посредством других людей, но и через созданную им духовную и материальную культуру.
Познавая себя, человек никогда не остается таким же, каким он был прежде.
Билет 38. Проблема истины: объективность, абсолютность, относительность и конкретность истины.
Главная цель познания - достижение истины.
Истина - адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящим реальность такой, какой она есть сама по себе, вне и независимо от сознания.
Истина ограниченна, ибо она отражает объект не целиком, а в известных пределах, которые постоянно изменяются и развиваются.
Параметры истины
Объективность . Объективная истина – это независимое от общества в целом и человека в частности познавательное содержание. Истина – свойство человеческого знания, поэтому она по своей форме субъективна. Истина не зависит от произвола сознания, определена отображающимся в нем материальным мире, поэтому по содержанию она объективна.
Абсолютность . Абсолютность истины – это ее полнота, безусловность, присущность ей независимого от субъекта познавательного содержания, сохраняющегося и воспроизводящегося в ходе прогресса знания. От абсолютной истины следует отличать вечную истину, которая обозначает неизменность истины, ее справедливость для всех времен и условий.
Относительность . Относительность истины – это ее неполнота, условность, незавершенность, приблизительность, вхождение в нее лишь субъективно значимых компонентов, устраняющихся из знания перманентно как не совместимые с природой вещи.
Конкретность . Конкретность истины является интегральным параметром, он вытекает из объективности, абсолютности, относительности истины. Истина всегда конкретна, потому что получена субъектом в некоторой наличной обстановке, которая характеризуется единством места, времени, действия. Конкретность истины является ее определенностью – независимо от степени строгости и точности истина имеет предел положительной применимости, где понятие последнего задается областью фактической выполнимости теории.
Основные пункты конкретности истины:
истина исторична – реализуется в некоторой ситуации, характеризуемой единством места, времени, действия;
истина динамична – абсолютное дано относительно и через относительное, оно имеет свои границы и исключения;
истина качественна – есть интервал выполнимости, за пределы которого экстраполяция истины недопустима.
Хотя базой для науки является истина, наука содержит массу неистинного:
недоказанные теоремы;
неразрешенные проблемы;
гипотетические объекты с неясным познавательным статусом;
парадоксы;
противоречивые объекты;
неразрешимые положения;
необоснованные предположении
Билет 39. Философия и религия
Философия и религия стремятся ответить на вопрос о месте человека в мире, о
взаимоотношении человека и мира. Их равно интересуют вопросы: что есть добро?
что есть зло? где источник добра и зла? Как добиться нравственного
совершенства? Им присущи: взгляд в вечность, поиск высших целей, ценностное восприятие жизни. Но религия – сознание массовое, а философия – сознание теоретическое, религия не требует доказательства, а философия – всегда работа мысли.
Философия – любовь к мудрости. В своем изначальном содержании философия практически совпадает с религиозно-мифологическим мировоззрением.
Религия – мироощущение и мировоззрение, а также соответствующее поведение, определяемое верой в существование Бога, божества; чувство зависимости, связанности и долженствования по отношению к тайной силе, дающей опору и достойной поклонения.
И. Кант. различает религии моральные и статуарные.Моральные религии основаны на вере «чистого разума», в них человек с помощью собственного разума познает божественную волю в себе самом.Статуарные религии основаны на исторической традиции, в них познание происходит посредством Откровения Бога, их нельзя признать обязательными для людей. Только моральная религия является обязательной. Религия возникает сначала как моральная, но, чтобы получить распространение в обществе, она принимает статуарный характер. Высшая форма религии - христианство, причем прежде всего в его протестантской разновидности.
Г. Гегель считал, что религия является одной из форм самопознания. Религия равнозначна философии, у них один предмет - вечная истина, Бог и объяснение Бога. Но они различаются по методу исследования : религия исследует Бога с помощью чувств и представлений, а философия - с помощью понятий и законов.
Л. Фейербах считал, что религия появилась в результате отчуждения от человека самых лучших его характеристик, возведение их в абсолют и поклонение им. Он считал, что такую религию нужно уничтожить, а на ее место поставить поклонение одного человека другому, или любовь человека к человеку.
Марксистская философия определяет религию как веру в сверхъестественное. Религия - это фантастическое отражение в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в действительной жизни. Религию К. Маркс вслед за Гегелем называл опиумом для народа, т.е. средством одурачивания с целью эксплуатации.
Немецкий философ и социолог, М. Вебер считал, что религия является способом придания смысла социальному действию; религия вносит рациональность в объяснение мира и в повседневное поведение.
Билет 40. Социальная философия, ее предмет и назначение. Проблема взаимосвязи общества и природы.
Социальная философия исследует состояние общества как целостной системы, всеобщие законы и движущие силы его функционирования и развития, его взаимосвязь с природной средой, окружающим миром в целом.
Предмет социальной философии – общество в философском подходе.
Социальная философия – это раздел, часть философии, и поэтому все характерные черты философского знания присущи и социальной философии.
В социально-философском знании такими общими характерными чертами являются понятия: бытия; сознания; системы; развития; истины и др.
В социальной философии имеются те же основные функции , что и в философии:
мировоззренческие;
методологические.
Социальная философия взаимодействует со многими нефилософскими дисциплинами, которые изучают общество:
социологией;
политэкономией;
политологией;
юриспруденцией;
культурологией;
искусствознанием и другими социальными и гуманитарными науками.
Основная задача науки об обществе, а именно – социальной философии – заключается в том:
чтобы понять лучшую для данной эпохи систему общественного устройства;
чтобы побудить управляемых и правящих понять ее;
чтобы усовершенствовать эту систему, поскольку она способна к совершенствованию;
чтобы отвергнуть ее, когда она дойдет до крайних пределов своего совершенства, и построить из нее новую с помощью материалов, которые собрали ученые-специалисты в каждой отдельной области.
Проблемы социальной философии могут быть разделены на три группы : во-первых , это вопросы качественного своеобразия социокультурного мира, взятого в соотношении с миром природным; во-вторых , это изучение принципов структурной организации социальных образований (человеческих обществ) и установление источников наблюдаемой в истории изменчивости форм этой организации; в-третьих , это вопрос о наличии закономерностей в историческом процессе и тесно связанный с ним поиск объективных оснований типологии человеческих обществ.
В философских воззрениях на саму природу и ее сущность можно выделить две крайние, противоположные точки зрения. Одна из них рассматривает природу лишь как хаос, царство слепых стихийных сил, случайности. Другая исходит из того, что в природе господствуют естественная необходимость и строгие закономерности.
В философии под природой понимается вся совокупность естественных условий
существования человека и человеческого общества. Общество есть продолжение природы.
Противоречивость отношений в системе общество-природа просматривается уже в
том, что, с одной стороны, по мере развития общества оно во все большей
степени овладевает силами природы и ее богатствами. С другой стороны , чем больше человек подчиняет себе природу, тем больше он от нее зависит. Из этой зависимости на горизонте просматриваются мысли о грядущих экологических проблемах. Человек на протяжении развития отношений между природой и обществом относился к природе главным образом как кладовке нужных материалов и материальных благ. Но остро вопрос о регенерации природы встал лишь в 21 веке.