В настоящее время проблема охотничьего хозяйства стоит не менее остро, чем десять лет назад. И она кроется не только в высокой стоимости лицензий и путевок на отдельные виды животных, но и в рациональности ведения самого хозяйства.
В нашей стране охотничье хозяйство относят то к сельскому, то к лесному, то рассматривают как самостоятельную отрасль природопользования и, наконец, по В.В. Дежкину, как «неотъемлемую и важную составную часть» биологического природопользования.
Наиболее убедительные доводы принадлежат авторам, которые считают охотничье хозяйство специфической отраслью сельскохозяйственного производства. Этот вопрос довольно подробно рассмотрел В.К. Мельников.
К основным особенностям сельского хозяйства он отнес следующее: сочетание экономического процесса воспроизводства с естественным воспроизводством; более значительный, чем в промышленности, разрыв периода производства и рабочего периода; использование земли как основного средства производства, а не только как места расположения предприятия; сезонность производства и его комплексность; большое влияние естественных факторов на производительность труда; обширность арены труда большой территории. Все эти особенности сельского хозяйства однозначно характерны и для охотничьего хозяйства. Но у последнего имеется ряд специфических особенностей, которые уже отмечали Д.Н. Данилов, С.Д. Перелешин, В.Н. Скалон, В.К. Мельников и другие исследователи.
Основные из них:
Низкий доход, получаемый с единицы площади охотугодий по сравнению с сельхоз-угодьями;
- непосредственное воздействие на предмет труда (охотничьих животных), как правило, только в момент их добывания и незначительность той части труда, которая направлена на воспроизводство (в остальное время животные подвергаются лишь косвенному влиянию, при изменении условий их существования);
- ограниченная возможность применения средств механизации в производстве, особенно при добыче животных;
- преобладание индивидуального труда над коллективным в основном процессе производства - добыче животных;
- использование охотничьих угодий и охотничьих животных в качестве основных средств производства, неотрывность охотугодий от охотничьих животных. Там, где нет охотничьих животных, нет и охотничьих угодий, а, следовательно, не может быть и самого хозяйства.
В современном мире появляются более новые и совершенные формы ведения хозяйства, финансируемые отдельными физическими и юридическими лицами, которые вкладывают достаточно большие средства в организацию, а также в комплекс биотехнических и воспроизводственных мероприятий. Но все же в большинстве своем применяется главный принцип рыночных отношений: при минимуме вложений - максимум прибыли.
Рентабельность охотничьих хозяйств оставляет желать лучшего, но если они еще существуют, значит, дело того стоит.
Есть ряд предложений, которые позволят немного облегчить их существование, и в какой-то мере применить принцип рынка, но об этом ниже.
Рассматривая актуальные проблемы ведения охотничьего хозяйства, хотелось бы акцентировать внимание на наиболее важных, о которых упоминали некоторые руководители охотничьих хозяйств и председатели районных ООиР. В свою очередь они являются и предложениями по выводу из кризиса охотничьего хозяйства России, требуется восстановить федеральный орган по контролю над использованием животного мира и руководству охотничьим хозяйством страны, обеспечив тем самым самостоятельность охотничьей отрасли, и перевести все оперативные группы по борьбе с браконьерством из субъектов федерации в подчинение этому органу.
Принять закон РФ «Об охоте и охотничьем хозяйстве», в котором:
а) расширить полномочия субъектов федерации по определению квот на добычу охотничьих животных, кроме редких и исчезающих;
б) предусмотреть льготы охотпользователям, занимающимся вольерным дичеразведением;
в) упростить процедуру закрепления охотничьих угодий за перспективными пользователями;
г) расширить права охотпользователей в части нормирования и использования охотничьих животных;
д) повысить ответственность госорганов за экономические последствия своих решений, ограничительных мер, если они наносят экономический ущерб охотпользователям и государству.
- Укрепить и у совершенствовать систему подготовки кадров охотничьего хозяйства (охотоведов, егерей).
- Создать общероссийскую некоммерческую организацию (ассоциацию) охотпользователей для защиты их прав и интересов, выработки законодательных инициатив по охоте и охотничьему хозяйству.
- Ввести обязательную подготовку и экзамен (по принципу получения водительского удостоверения) для граждан, желающих воспользоваться павом на отказ.
- Разработать и широко использовать меры поощрения охотпользователей, добившихся положительных результатов в увеличении численности охотничьих животных.
- Вернуть право егерям и охотоведам на досмотр и составление протоколов о нарушении правил охоты.
Еще одна немаловажная проблема - это проведение учетов. Зимний маршрутный учет, на мой взгляд, уже устарел, существуют более совершенные способы, не более трудоемкие, чем ЗМУ, позволяющие более точно оценивать емкость охотугодий.
Кроме общехозяйственных проблем, необходимо отметить и проблемы рядовых охотников, у которых с каждым годом остается все меньше шансов приобрести лицензии на крупных охотничьих животных из-за, как уже отмечалось выше, высокой стоимости лицензий и путевок. В такой ситуации малообеспеченные охотники встают на путь браконьерства.
Рекреационные потребности общества удовлетворить несложно, и наряду с организацией охот можно проводить экологические экскурсии по хозяйству как российских, так и иностранных волонтеров. В Америке и Европе, например, туристы платят деньги, чтобы послушать вой волков, понаблюдать за какими-то моментами жизни диких животных.
Наблюдать за дикими животными в природе гораздо интереснее, чем в зоопарке. С тех же самых лабазов можно выставлять на обозрение кормящихся медведей и кабанов. Записать на видео токующего глухаря и тетерева сложнее, чем успешно организовать охоту на него, наблюдать лосей во время гона и подманивать их - все это принесет неплохой доход и позволит лучше изучить животных.
Охотничья фауна весьма разнообразна, каждый вид по-своему привлекателен и чтобы наблюдать за ними в живой природе, необходим грамотный подход охотоведов. Обязательно тесное сотрудничество с учеными, изучающими живую природу, это будет плодотворно влиять на развитие науки в целом.
В хозяйствах во время сезона охоты накапливается большой и разнообразный биоматериал, который необходимо исследовать. Уже очевиден тот факт, что при усиленном прессе на какой-либо вид животных увеличивается число особей в приплоде, и тотальное истребление, к примеру, волков не решит проблему увеличения численности копытных.
Имея на территории хозяйства несколько логов, можно поддерживать оптимальную численность волка, при этом неплохо зарабатывая на туристах. Устраивать захватывающие охоты на вабу, а волки, в свою очередь, оградят от набегов своих собратьев. У волков очень хорошо выражена территориальность, средняя площадь территории одной семьи примерно 500 квадратных километров. При переходе потомства в самостоятельную жизнь, они покидают родителей и уходят из тех мест, где родились.
Существует немало примеров благополучного соседства волков и копытных. Примером может послужить Йелоустонский национальный парк в Северной Америке. Там к тридцатым годам двадцатого века волк был истреблен полностью, но в 1995 г., вопреки высказываниям общественности, его вновь завезли из Канады.
После многолетних наблюдений ученые национального парка подтвердили тот факт, что волки съедают в основном слабых и больных животных. Для достоверности приведу данные П.Н. Кораблева по оценке состояния здоровья лосей по парадонтозу в районе Центрально-Лесного заповедника из книги В.П. Болотова «Охота на волка».
В нашей стране волк вне закона, но браконьерство и различные заболевания приносят гораздо больший ущерб хозяйствам, нежели «серый». Руководители хозяйств, занимающихся разведением кабана, я думаю, также могут это подтвердить.
В России охотничье хозяйство переходит на более новый и совершенный вид развития - коммерческий. И хотелось бы видеть прогрессивные методы управления, грамотно сочетающиеся с рациональным использованием животного мира.
Почему я решил завести охотничье хозяйство? Чтобы объяснить это, надо мысленно вернуться в начало 2000-х: кончились «лихие 90-е», наступило время подъема экономики и становления частного бизнеса. Молодое частное предприятие, руководителем которого я являюсь, уже более-менее встало на ноги, поэтому появились и финансовые возможности ездить на охоту, и свободное время.
Охотничью заграницу я тогда не осваивал, а вот в России охотился. Мне не нравилось приезжать куда-то на пару дней, ненадолго, а кроме того, уже более-менее отчетливо представлялось, как именно я хочу охотиться. Тогда и возникла идея найти единомышленников и создать свое охотничье хозяйство.
Самой первой и одной из самых сложных проблем (а было их множество) стало выстраивание отношений с областным начальством. Требовалось убедить их отдать нам под охотничьи угодья один из девяти областных заказников. К счастью, руководство поверило в нас и разрешило «порулить». И вот в 2008 году мы оформили долгосрочную аренду угодий в Рязанской области, площадью 28 тысяч гектаров. Было очевидно, что угодьям нужна помощь: до этого в заказнике проводились охоты или для местного начальства, или для местных браконьеров. И то и другое носило эпизодический характер.
Основной зверь в угодьях – это кабан, и в самом начале нашего пути даже этого повсеместно встречающегося зверя в угодьях было крайне мало: за первые семнадцать охот не удалось добыть ни одного кабана. Все дело в том, что если сейчас в нашем хозяйстве запрещено отстреливать секачей в период гона, а на отстрел маточного поголовья запрет действует круглый год, то раньше стреляли всех подряд. Работа по благоустройству дорог, подкормка и другие биотехнические мероприятия в заказнике тоже не велись: например, в 2006 году на всю биотехнику из госбюджета была выделена всего одна тысяча рублей. На год. В угодьях были лишь две вышки и четыре кормушки, на которые осенью изредка завозили телегу отходов или картошки. Работал один егерь, у которого не было никакой техники.
Мы начали с того, что правильно организовали охрану угодий и обильное кормление кабанов. Во-первых, мы засеивали (и продолжаем засеивать сейчас) около 130 гектаров своих полей (все что есть) овсом, топинамбуром и кукурузой. Во-вторых, начали завозить на кормушки столько корма, чтобы кабаны не могли съесть все. Подкормленные таким образом матки стали приносить вдвое больше потомства, чем раньше. Бродячие секачи, приходившие к кормушкам с излишками корма, стали приводить с собой соседских кабанов. Соседние охотхозяйства начали было жаловаться, что кабаны все ушли к нам, но потом и у них стало расти поголовье кабана и лося. Кстати сказать, мы граничим с тремя охотничьими хозяйствами, с руководителями которых у нас давно сложились дружеские отношения. Мы объединяем усилия для борьбы с браконьерством, вместе охотимся на волков, закупаем семена и корм.
Даже страшно вспоминать первоначальный объем работы: нужно было оборудовать солонцы, сделать купальные ямы, прорубить просеки в лесу, расчистить заваленные упавшими деревьями лесные дороги, приобрести технику, найти егерей, «подружиться» с местным населением...
Правда, хорошие отношения с жителями соседних деревень сложились у нас достаточно быстро. Местные мужики привыкли браконьерничать в заказнике, ведь путевок-то не давали. А я пригласил их к себе в команду так называемыми активистами. Сначала люди шарахались, думали, что их будут использовать только на подхвате. Сейчас у нас больше 30 активистов, это слаженная дружная команда, ребята, которых я всегда рад видеть, в чьей помощи я реально нуждаюсь и реально ее получаю. Нам помогают прочищать дороги, выкладывать корма, закладывать заячьи солонцы, очищать болота, изготавливать искусственные гнезда, чистить вышки. Сейчас, например, идет посевная – нужны люди, которые рассеивают зерно руками там, где не проходит сеялка, рассаживают под лопату топинамбур. Активисты охотятся и пользуются удобствами охотничьей базы с нами на равных. Это означает, что мы даем им бесплатные путевки, едим за одним столом, стреляем в одном тире. Чтобы получить возможность охотиться в угодьях, то есть стать активистом, необходимо, чтобы твою кандидатуру порекомендовали два члена коллектива. Второе условие – 10 дней в сезон (для охоты на копытных загоном и с вышки) или 3 дня (для всех остальных видов охоты) необходимо отработать на благо хозяйства, оказывая любую посильную помощь. Это правило не распространяется на пенсионеров и инвалидов, им путевки достаются без отработки.
Сейчас постоянно работают и обслуживают охотничье хозяйство 17 человек: повара, инженеры, егеря и охранники. Управляю хозяйством лично я. Но кроме меня есть директор, главный охотовед и главный инженер, которые отвечают за порядок в мое отсутствие. С коллективом я общаюсь каждый день по телефону и минимум раз в две недели лично. Перед началом охотничьего сезона проводим оперативные совещания. В свободное время работаем на субботниках, организуем соревнования (охотничий биатлон, стрельба по «бегущему кабану», по тарелочкам, в электронном тире), проводим в охотничьем доме открытые уроки биологии для школьников.
Сегодня хозяйство на коммерческой основе не работает и, скорее всего, не будет работать и в будущем. Пять учредителей-добровольцев полностью покрывают все материальные затраты. Все охоты не коммерческие, только для себя и для друзей. Но друзей много, и поэтому в сезон каждый выходной в угодьях кто-то охотится.
Лимит на охоту у нас следующий. Лицензии на лосей – 12 в год. На кабанов – 60+, но этот лимит может быть увеличен при угрозе эпидемий. Еще есть охота на лис, зайцев и несколько видов охоты на птицу. Наверное, можно было бы последовать примеру известного охотпользователя Виктора Лабусова и сделать хозяйство частично коммерческим. Но, во-первых, пока в этом нет необходимости, всех владельцев устраивает выбранный вариант сотрудничества. Во-вторых, все учредители понимают, что охотничий бизнес не принесет сногсшибательного дохода, и даже только поэтому не задумываются об этом всерьез. И в-третьих, Виктор Лабусов, насколько я знаю, сразу ориентировал свое охотхозяйство на проведение и коммерческих охот, и охот «для себя». Нам же, если мы когда-то решимся встать на коммерческие рельсы, придется перестраивать всю систему работы. Так что пока у нас таких планов нет. Правда, недавно у меня появились задумки, в качестве эксперимента, договориться с хозяевами базы для рыбаков, которая строится на берегу Оки неподалеку от нас. Суть в том, чтобы предлагать их постояльцам охоту в наших угодьях по прейскуранту. Что-то похожее сделано в охотхозяйстве «Бриз».
За пять лет охотпользования множество проблем нам удалось решить. Но много проблем, а точнее задач, еще осталось.
Первая – это разведение зверей. Мы много делаем для разведения кабанов, лосей, лис и зайцев. Мы активно боремся с волками, и потому зверя у нас много. Но я считаю, что зверя должно быть еще вдвое больше и он должен быть разнообразнее (чего сейчас не наблюдается). Мечтаю, чтобы появились в наших лесах и лани, и косули. Примером для меня в этом вопросе служит Белоруссия: я вижу, как много делается и как много там в результате зверя.
Вторая задача – это борьба с двуногими хищниками. Охрану мы осуществляем только силами членов нашего коллектива и, на мой взгляд, достаточно эффективно, но, несмотря на наши усилия, раз в квартал обязательно задерживаем одного-двух браконьеров. Если честно, на сегодняшний день я не знаю, насколько мы вообще в состоянии эту проблему решить. Ведь есть прямая зависимость – чем больше зверя, тем больше браконьеров. Что логично: ни волк, ни браконьер не полезет в плохое хозяйство, где мало зверя.
Но самая серьезная проблема – это отношение людей, работающих в хозяйстве. Все пять лет я пытаюсь наладить с егерями добрые рабочие взаимоотношения, добиться того, чтобы они проявляли инициативу, держались за работу. Но, к сожалению, не со всеми членами нашего коллектива это получается. Из-за того, что не все егеря работают ответственно, страдает весь коллектив и дело встает. Получается, что если я лично не буду держать ежедневно все на контроле и проверять каждый шаг, ничего делаться не будет.
Самая главная проблема современных егерей, я считаю, состоит в том, что они могут напрячься, стиснуть зубы и один раз сделать то, что нужно (и то таких поискать надо). Но на постоянную ежедневную кропотливую работу они в большинстве своем не готовы. Иногда кажется, их основная цель – быстрее сделать то, что велели, и уехать домой – и то в лучшем случае. А в худшем – уехать, ничего не доделав. При этом большинство егерей, с которыми мне приходилось работать, постоянно пребывают в уверенности, что они слишком много работают.
Да, работы много, не спорю. Егеря занимаются каждый день достаточно рутинным трудом: развозом кормов по одним и тем же дорогам на одни и те же кормушки, обслуживанием техники, которая все время ломается, охраной территории. Но, во-первых, никто не заставляет работать круглосуточно, а во-вторых, плюсов-то в работе тоже много, как в известной черной шутке: «Палач не знает продыха, но что не говори, работа-то на воздухе, работа-то с людьми!» Если серьезно, мы имеем возможность платить работникам приличную не только по рязанским, но и по московским меркам зарплату, за свой счет отправлять учиться егерскому делу, делимся мясом, вместе не только работаем, но и отдыхаем.
Мне как руководителю не хватает в егерях ответственности, заинтересованности, увлеченности, инициативности, любви к своему делу. К сожалению, многим егерям безразлично, что их трудами могут пользоваться браконьеры, у них нет ревностного отношения к «своим» угодьям. Я пришел к выводу, что как ты ни объясняй, что работаем сами для себя, редкий егерь будет смотреть на хозяйство как на свое. Как говорит старшее поколение, «не родно – не больнó». Видимо, в России вообще по сравнению с той же Европой слабо развито внутреннее чувство собственности (чувство хозяина).
Я все больше склоняюсь к мысли, что «вырастить» работника, который бы соответствовал всем моим несложным требованиям, я не смогу. По всей видимости, нужно искать уже готового специалиста, с образованием и опытом работы в подобном нашему охотхозяйстве. Но искать – это тоже задача не из легких. Например, в свое время мы искали директора, дав объявление в газете. Искали очень долго, провели собеседования с 30 кандидатами. В итоге все равно нашли директора среди своих. Им оказался давний знакомый, строивший много лет назад нашу охотничью базу, которого мы проверили на деле и которому доверяем. Он надежный человек, но сейчас ему уже 67 лет, и скоро он работать не сможет, надо будет искать нового – и опять все начнется сначала.
Почти уверен, что проблемы, с которыми сталкиваемся мы, есть и в других российских хозяйствах. Был бы очень рад, если бы меня кто-то в этом разубедил...
Русский охотничий журнал, июнь 2013 г.
3668В охотничьих журналах, на совещаниях и в разговорах — все одно и то же: какая из моделей охотничьего хозяйства достойна выбора и в какой степени государство должно вмешиваться в работу охотхозяйства? На практике же мы видим действие некого противостояния чиновников и охотпользователей. Первые хотят использовать государственные должности для распределения того, что дает природа и вырастили охотпользователи, вторые требуют наделить их правами, чтобы иметь возможность решать: каким животным давать в угодьях преимущество, сколько их должно быть и сколько стоит изымать.
В истории немало примеров того, когда споры и обсуждения любой тематики могли затягиваться в России до бесконечности. Чиновники, как всегда, отстаивают свои права, жизнь вносит свои коррективы, однако в охотхозяйствах от этого ничего не меняется и само по себе измениться не может. Все идет своим чередом, и каждый крутится по-своему: как умеет или как ему это выгодно. Одни охотпользователи берут от природы столько, сколько получится (почти бездельничая и ничего не давая диким животным взамен), и ожидают лучших времен, когда вкладывать силы и средства можно будет без всякого риска. Другие развивают охотхозяйство в рамках развлечения. Третьи договариваются с государственными службами, дабы те не вмешивались. И почти все они указывают в своей отчетности такие результаты ведения учетов, какие им выгодны (в зависимости от отношений с местным Охотнадзором).
Изучив модели ведения охотхозяйств, существующих на территории России, хотел бы обратить ваше внимание на то, что все они или по крайней мере большинство из них ориентированы на любительско — спонсорскую деятельность, то есть люди покупают себе охотхозяйства лишь только потому, что это модно и престижно. Возможно, искушенный читатель назовет это как-то иначе, но все это не что иное, как своеобразная борьба за выживание сильных мира сего — только в более изысканной форме.
Проблема перестала существовать в тех субъектах Российской Федерации, где угодья распределились. И именно там отчетливо видно, что законы и жизнь существуют сами по себе, в глубоком отрыве друг от друга! Успех деятельности охотпользователей можно оценивать по-разному. Однако следует отметить, что общая численность животных растет, и это все благодаря их усилиям и вкладываемым средствам. Другое дело, оправдывает ли этот рост затраченные силы и терпение, соответствует ли он вложенным в него финансам? Рост численности животных и даже их трофейных качеств как цель — это одно, а вот вопрос самоокупаемости или прибыльности охотхозяйства — это совершенно другое. Из информации о прошедшем совещании у нового куратора охотников в Министерстве природных ресурсов нам четко видно, что власть тоже хотела бы увеличить численность животных, при обсуждении даже был поднят вопрос о том, как это сделать, и сейчас разрабатывается план выхода из сложившейся ситуации.
Почему никому не приходит в голову подумать о финансовой стороне ведения охотничьего хозяйства? Неужели непонятно, что введение механизмов рентабельности расставит все по своим местам. Будет выгодно — финансовый поток рванет туда, где смогут окупиться вложенные деньги, количество животных быстро увеличится, на полках появится мясо диких животных (ведь сами охотники не смогут столько съесть, сколько будут добывать). Но пока рядовой охотпользователь остается наедине со своей судьбой, развиваются лишь те хозяйства, где собственность служит игрушкой ее состоятельным владельцам. Здесь экономический расчет хозяина вообще не интересует. Дело лишь в том, чтобы показать самого себя, пока «игрушка» еще не надоела или не купили новую. Почти все охотхозяйства — однопрофильные. Если и ведутся там сельскохозяйственные работы, то только с целью заготовки кормов для животных, больше для вида или чтобы поддерживать животных в вольере, численность которых не контролирует Охотнадзор.
Мне приходилось разрабатывать концепцию ведения уже не одного охотничьего хозяйства, и вывод могу сделать следующий: по сути дела, охотничье хозяйство как ведущее однопрофильное предприятие прибыльным в настоящие время в России быть не может!
Как же стать рентабельным? В рамки охотничьего предприятия как бы автоматически укладывается сельскохозяйственная и туристическая деятельность. За последнее время не только я один указывал в своих публикациях на необходимость ввести понятие «фермерское охотничье хозяйство». Профессор Данилкин А.А., к примеру, целую книгу на эту тему написал, обозначив, однако, таким термином лишь вольерное содержание диких охотничьих животных. Почему же этот вопрос встал так остро? Если целью охотничьего хозяйства сделать выращивание диких охотничьих животных в отличие от сельского хозяйства, где выращивают домашних животных, или если определить, что охотники, прежде чем добывать, должны выращивать животных, а также принять во внимание тот факт, что природа, учитывая агрессию со стороны человечества, размножающегося огромными темпами, исчерпала способность самостоятельно регулировать дальнейший рост численности животных, — то, исходя из вышесказанного и учитывая политическую составляющую в стране, принятие каких-либо государственных решений по поводу развития охотничьего хозяйства без участия бюджетных средств не представляется возможным.
Для начала должна быть создана законодательная база, позволяющая уравнять статусы охотничьего и сельского хозяйств. А мы с вами понимаем, что этот процесс может продлиться не один год ведь нашим законодателям он всегда так тяжело дается! Для того чтобы получилось что-то создать, нужно «учиться» на хороших примерах. Интерпретацию, что охотничье хозяйство — это то же самое, что фермерское хозяйство, только с дикими охотничьими животными, принимают уже многие. Во многих охотхозяйствах развивается вольерное содержание животных, жалко, что пока не методом экономического расчета, выгодного не только для владельцев, но и для животных. Я часто наблюдаю, как большинство инвесторов строят вольеры лишь только потому, что на их территории можно добывать результат своего труда без спроса чиновников.
Распространилось и отрицательное явление: вольер используют в качестве роддома, откуда подрощенных животных выпускают в угодья. Если территория большая, и система подкармливания обустроена с умом, то потерь среди животных почти нет. С местной службой всегда можно договориться, закрыть глаза на несанкционированный выпуск, а в случае чего — штраф символический. Доказать, откуда животное изъято: из вольера или за его пределами, — практически невозможно.
Когда же наконец дозреют наши законодатели и поймут, что необходимо убрать коррупционные схемы и поверить хозяину-инвестору, ведь в первую очередь только он и никто другой заинтересован в увеличении численности животных на отданной ему в пользование территории?
В России около 3 миллионов копытных. Без учета того, что в последние годы брошенные сельскохозяйственные земли в северной и центральной частях России стали необъятной кормовой базой для диких животных, прокормиться сможет не менее 20 миллионов особей. С использованием этих заброшенных полей и с искусственным подкармливанием животных, посмею сделать прогноз, их численность могла бы вырасти до 50 миллионов голов. Весь мир можно было бы обеспечить «диким» мясом, достаточно дешево и относительно быстро выращенным на нашей, российской земле.
Еще везде говорят, что необходимо поддерживать сельское хозяйство, что необходимо развивать доступный туризм, так называемый агротуризм или экотуризм. Для координации всего этого требуется специальная госструктура. Следует заметить, что она уже существует. К тому же все охотхозяйства — это юридические лица со всеми вытекающими организационными возможностями, правами и обязанностями, отчетностью и пр. Работа в охотхозяйстве — сезонная, в сельском хозяйстве — также сезонная, то же самое и в сфере туризма. Если собрать все эти виды деятельности в рамках одного предприятия и обеспечить его всеми теми существующими для сельского хозяйства льготами и компенсациями для вновь обустраиваемых туристических мест, то все могло бы сдвинуться с места, и фермерское охотничье хозяйство смогло бы сделать шаг вперед.
Итак, цель определили. Давайте теперь поговорим о том, чем и как кормить. В предыдущих статьях уже обсуждалось поведение животных в вольерах образцового хозяйства «Биосфера», где применяются минерально-витаминные подкормки и лизунцы, разработанные «Охотклубом Дианы». Да, летом не было необходимости подкармливать зерном, потому что посевов разных культур хватало для полноценного питания животных, и они находились в хорошей кондиции. За месяц до начала гона было принято решение выкладывать в кормушки смесь зерновых с добавкой комплекса микро- и макроэлементов с тем, чтобы укрепить организм как быков-производителей, так и самок, что, в свою очередь, также должно было способствовать зачатию более крепких животных. После окончания гона подкармливание зерновыми было на время приостановлено, потому что появился более дешевый и полезный корм — картошка.
Разнообразие корма по степени и очередности созревания и по мере смены времен года сохраняет у животных способность усваивать и переваривать его наилучшим образом, а как следствие — не вызывает зависимости от того, что выложено в кормушках. Но сезон картошки и сочной травы в октябре закончился… И вот тогда настало время вернуться к зерновым с добавкой полного комплекса минералов. Параллельно в кормушки стали выкладываться энергетические брикеты с полным составом витаминов, таким образом, животные на протяжении всей зимы будут обеспечены комплексом микроэлементов, так необходимых для полноценного усвоения основных кормов и развития здорового поголовья.
Экономический расчет эффективности применения минеральных добавок для диких охотничьих животных
Каждый охотник, хоть раз побывавший в лесу и следивший за жизнью его обитателей, мог наблюдать в экскрементах животных непереварившиеся разбухшие зернышки. О том, что зерно не переваривается в организме животных на 100%, знают все. С помощью научных экспериментов выявлено, что существует примерно такое соотношение:
■ недробленое зерно переваривается — до 20%;
■ дробленое зерно переваривается — до 40%;
■ дробленое зерно с добавкой сбалансированного комплекса смесей микроэлементов, макроэлементов и витаминов, необходимых организму диких охотничьих животных, усваивается — на 70-80%!
■ стоимость 1 т недробленого зерна с доставкой в 2011 году — около 12 000 руб. Стоимость минеральной смеси с доставкой и расходами на дробление и смешивание — около 800 руб.;
■ недробленое зерно усваивается на 20%, то есть на сумму 2400 руб., а на сумму 9600 руб. зерно теряется в виде экскрементов;
■ одна тонна дробленого зерна вместе со смесью полного комплекса минеральных добавок для ДОЖ обойдется всего лишь в 12 800 руб., при этом зерно будет усваиваться организмом животных на 80%, то есть на сумму 9600 руб., а вот в виде экскрементов будет потеряно в 4 раза меньше, то есть на сумму 2400 руб.;
■ разница составит 9600руб. — 2400 руб. = 7400 руб.
Таким образом, охотпользователь экономит 7400 руб. на каждой тонне закупленного зерна, то есть, смешивая комплекс минералов стоимостью 800 руб., он может купить зерна в 4 раза меньше, а результат кормления при этом будет таким же. Учитывая тот факт, что доставка закупаемого на юге недорогого фуражного зерна в охотхозяйства осуществляется, как правило, железнодорожным или автомобильным транспортом грузоподъемностью около 40 т, то выгода очевидна и может составить почти 300 000 руб. На сэкономленные средства как минимум можно купить полный комплекс кормовых брикетов, как минерально-солевых, так и витаминных.
Кроме того, летом животные, как правило, употребляют в пищу больше натурального корма растительного происхождения, который ничего не стоит. А благодаря использованию витаминных и минеральных кормовых добавок «зеленый» корм будет активнее поедаться и лучше усваивается, то есть достигается такой же эффект, как если бы мы подкармливали животных зерновыми кормами.
Для того чтобы достичь максимальных результатов при использовании минеральновитаминных добавок, немаловажным фактором является правильная организация и установка солонца. Строя солонцы, многие егеря делают ошибку: углубления на осине необходимо делать помельче и поглубже, чтобы не дать животным возможности брикеты скинуть. Зато желобок лучше всего сделать более глубоким, уводящим воду со дна и далее по стволу дерева, что обеспечит пропитывание верхнего слоя осины и заодно позволит животным обгрызать ствол. Если брикеты плавают в воде, то быстро растворяются, что приводит к материальным потерям.
Во время наших наблюдений появились некоторые интересные выводы и в других охотничьих хозяйствах. Проведя их анализ, мы обозначили несколько этапов работы для тех, кто принял решение о внедрении в своих угодьях современной системы подкармливания диких животных. Для начала рекомендовали приучить животных к такому новому явлению, как кормушки и солонцы с новым сбалансированным кормом и лизунцами, обогащенными комплексом микро- и макроэлементов. Оказалось, что дело это не такое уж простое. Сначала нам казалось, что при сооружении солонца в одной поваленной осине лучше сделать несколько углублений, в каждом из которых разместить разные виды лизунцов, чтобы разные животные имели возможность выбрать именно то, что им необходимо, с учетом индивидуальных потребностей и реакции на неповторимый вкус и запах каждого брикета, однако выяснилось, что на практике эта схема все же не работает.
Наблюдая за животными, егеря заметили, что если в одном из углублений лежит один из брикетов, который животным по какой-то причине не нравится, то животные вообще не подходят к данному солонцу. Особенно четко это прослеживается у лосей. На сайте «Охот- клуба Дианы» подробно описана методика подкармливания на кормовых площадках, но в результате наблюдений у информации, поступающей от егерей, некоторые рекомендации пришлось поменять. В настоящее время мы рекомендуем выкладывать только один вид брикета в одной поваленной осине, дерево, куда будет помещен брикет другого вида, следует валить на расстоянии не менее 50 м. Разработчики подкормок надеются определить таким способом состав брикета, наиболее подходящий для животных в той или иной местности. Подчеркиваю, «местности», потому что установлено, что животные одного и того же вида по-разному реагируют на брикет одного и того же состава в разных охотхозяйствах и даже в отдаленных местах одного и того же охотхозяйства.
Можно спорить о том, какое слово в данной ситуации лучше употребить: «приманивать», «прикармливать» и пр. Но мне кажется, что более подходящим было бы называть этот процесс приучением животных к данному составу подкормки. Каждому охотпользователю, начавшему подкармливать животных по современным рекомендациям, советую не расстраиваться, если животные не бросаются на брикеты с минералами сразу. С весны прошлого года все виды наших брикетов доступны лосям на территории лосефермы под Костромой. Там почти лабораторные условия для наблюдений, поскольку связь с прошлым прослеживается очень четко: в какой форме находились животные обоих полов несколько лет назад и в какой форме находятся сейчас, какой у них мех, сколько дают молока, какие у них трофеи и пр. В этом году взрослых зверей разделили на три группы: одни питаются только натуральным кормом, другим доступна только чистая соль, а третьим — соль с минералами. Все виды брикетов, выложенных в разных кормушках, слизаны в разном количестве. Исходя только из этого, определять алгоритм еще, конечно же, рано. Результатов придется ждать еще не один год. Однако уже сегодня мы наблюдаем у лосей положительную динамику.
| № п/п | Наименование норматива | Единица измерения | Количество | |
| 1 | Устройство солонцов для оленя: | |||
| — на 5 особей | шт. | 1 | ||
| — расход смеси соли с минералами (из расчета по NaCI) на 1 солонец в год | кг | 25 | ||
| 2 | Устройство солонцов для зайцев: | |||
| — на 10 особей | шт. | 1 | ||
| — расход соли с минералами (из расчета по NaCI) на 1 солонец в год | кг | 3 | ||
| 3 | Антигельминтные обработки оленей, лосей, кабанов | |||
| апрель | 1 | |||
| август | 1 | |||
| 4 | Количество подкормочных площадок на 5 оленей | шт. | 1 | |
| 5 | Количество подкормочных площадок на 10 кабанов | шт. | 1 | |
| 6 | Подкормка на 10 кабанов в сутки: зерно, зерновые отходы и др. | |||
| Концентрированные корма | с октября - до 1 января | с 1 января — до 1 апреля | апрель — май | |
| Количество кормовых единиц (одна кормовая единица, равная 1 кг овса) | 5-7 | 12-15 | 5-7 | |
После перехода с натурального лосиного молока на порошковое лосята получают один раз в день молочко, обогащенное смесью «P-Лось», в состав которой входит полный комплекс микро- и макроэлементов, необходимых для молодняка лосей. Дневной рацион смеси увеличивается по мере того, как телята набирают вес. Придут холода, и все поголовье перейдет на зимний, энергетический рацион. Поскольку лосям уделялось здесь много внимания и в прошлые годы, то все данные о прибавлении в весе, а также результаты анализов находятся у наших специалистов.
В Костромской области есть еще одно охотхозяйство, где ведутся наблюдения, — НП «Центр по защите и воспроизводству фауны и флоры». Вокруг — глухая тайга. А хозяйство интересно еще и тем, что за его пределами нет других, занимающихся подкармливанием, а значит, и нет конкурентного переманивания животных. Сельскохозяйственных полей и жилых деревень там тоже нет. В течение одного года здесь было построено более 50 кормовых площадок и солонцов, причем на доступной части охотхозяйства общей площадью 32,5 тыс. га. До июля строились солонцы по первому варианту, где в одной поваленной осине выкладывалось несколько видов брикетов. Часть солонцов лоси посещали активно, а вот к некоторым — вообще не подходили. В результате у нас возник вопрос: насколько подходил выбор места животным и почему они посещали одни и совсем не удостаивали своим вниманием другие? Ведь все солонцы строились там, где лосей, как правило, видели, где в наличии имелась натуральная кормовая база в виде старых и свежих вырубок, где была рядом вода, укрытия для молодняка и прочие составляющие.
Летом на территории охотхозяйства было замечено большее количество лосей, чем в прошлом году. Сейчас важно определить: переместятся ли они, как обычно, зимой или останутся и будут держаться вблизи не так давно построенных кормушек? Что ж, на этот вопрос мы сможем ответить к лету, когда станет известно: на сколько численность лосей смогла увеличиться. В угодьях охотхозяйства приостановлена классическая загонная охота, чтобы животные могли чувствовать себя увереннее. Автор статьи совместно с местным егерем Володей придумал новый способ лосиной охоты в ноябре, который можно будет реализовать в будущем помимо традиционной осенней охоты «на стону» и который, без сомнений, сможет стать в этих угодьях одним их основных.
Время от времени егерь с рабочими собаками должен подходить к кормовым площадкам или солонцам, где держатся лоси, и определять пути ухода животных. Поначалу нужно просто наблюдать. Лоси постепенно будут привыкать к собакам. Уходить животные будут тоже всегда практически в том же самом направлении. Со временем они перестанут резко удирать на махах, а станут медленно удаляться, защищаясь от облаивающих их собак своими мощными рогами. Со стороны эта картина больше похожа на игру одних с другими. Однако благодаря собакам можно будет отчетливо слышать: куда животные перемещаются. Вот в этих-то направлениях и нужно будет прочистить заросшие лесные дорожки, а в будущем — построить полувышки. Таким образом, изъятие лося станет для других особей тихим и едва заметным, если, конечно же, выстрел охотника будет метким. А самое главное, что при таком способе охоты станет возможным ведение селекционной работы. Если коровы и крупные быки-производители будут чувствовать себя уверенно, то вся местная популяция будет держаться в угодьях.
Любопытное явление отмечено и в мараловом хозяйстве: все время к кормушкам прилетала стая мелких птичек поклевать витаминно-минеральные брикеты «Бр-мин-вит», чего не наблюдалось, когда в кормушки выкладывали один овес. Однажды дежурный егерь на рассвете заметил пару тетеревов, сидящую в корыте, что стало немаловажным фактором для дальнейшего наблюдения за кормушками. А в угодьях не так давно организованного охотхозяйства на севере Камчатской области, расположенного немного выше п. Эссо в окрестностях вулкана Снежный, прошлой весной были построены солонцы для лосей, куда были выложены ароматизированные запахом аниса брикеты «Бр-Лось» и «Бр-Гол». Эффект получился потрясающий. Все эти солонцы не только начали активно посещаться лосями, но и количество постоянно держащихся в угодьях и в окрестностях солонцов лосей выросло в разы, что было определено по количеству оставленных следов, а также зафиксировано видеорегистраторами.
Вблизи натуральных солонцов, всегда посещаемых снежными баранами, были построены грунтовые солонцы в срубах. Видеорегистраторы зафиксировали один интересный факт: бараны, всегда ранее посещавшие натуральные солонцы, перестали их замечать, а постоянно подходили к искусственным, содержащим полный комплекс микро- и макроэлементов. Охотовед, потрясенный результатами, решил воздержаться от организации охоты в этих местах в текущем году, а возможно даже и в следующем, чтобы обеспечить животным покой и закрепить уверенность в том, что на данной территории есть не только кормовая база, необходимая для обеспечения потребностей организма животных, но и нейтрализован фактор беспокойства. Постоянно ведутся наблюдения за путями переходов животных, что в будущем даст возможность определить места для проведения охоты, причем организованной таким способом, чтобы животные не смогли определить, что кормушки связаны с риском для их жизни. Вот как меняется работа в угодьях, когда там появляется настоящий хозяин!
Интересные наблюдения проводились и в охотхозяйстве «Озерное», что в Калужской области. В хозяйстве несколько вольеров, где содержатся пятнистые и благородные олени, лани и кабаны. Имеются также благородные, пятнистые олени и кабаны в свободном содержании. Подкармливание началось в сентябре, и поэтому пока мы располагаем лишь минимумом информации. Но хотелось бы отметить, что на этой территории в короткий срок было построено 20 грунтовых солонцов в срубе с глиной, и животные сразу же начали их интенсивно посещать, хотя по всей территории угодий соль животным была доступна всегда и везде. Немного позже был отмечен спад посещений, что объяснимо: животные пополнили сильный недостаток минералов и стали посещать их только по необходимости. По той же причине наблюдалось и умеренное слизывание брикетов в кормушках. Суммарно пока трудно определить количество употребления лизунцов, потому что на территории охотхозяйства очень большое количество кормовых площадок, и на каждой — по несколько кормушек.
Животные, я сказал бы, чрезмерно имеют доступ ко всему, что их организму нужно. Там животные в основном кормятся в кормушках, и природные растения здесь можно считать лишь дополнением к их основному рациону. Здесь результат наблюдений скорее более важен для планирования расходов на подкармливание. Мы должны получить однозначный ответ: на сколько уменьшится употребление зерновых? Из года в год егеря охотхозяйства должны были отслеживать наличие зерна в кормушках, и каждый год выяснялось, что ежегодно уходило приблизительно одинаковое количество зерна. Поскольку территория охотхозяйства — очень большая, а дробленое зерно необходимо выкладывать в кормушки небольшими дозами, но часто, то пока еще существует техническая сложность перехода на кормление дробленым зерном — нужно задействовать большее количество работников и техники. Сейчас решается вопрос приобретения автоматических кормушек с дозаторами. В этом передовом охотхозяйстве ожидаем получить ответы на многие интересующие нас вопросы: на сколько увеличится плодовитость самок, прирост веса молодняка, вес и размер рогов у быков?
Во время сентябрьской выставки «Охотничий мир России» в Калуге проходил семинар в охотхозяйстве «Охотничий Клуб», где Останин В.А. на практике доказал редкую точку зрения, которую разделяет и автор данной статьи, — ведение охотхозяйства, основанное только на вольерном содержании животных, с экономической точки зрения смысла не имеет. В нем решили, что основной задачей охотхозяйства будет раз- ведение пятнистых оленей. В результате был построен небольшой вольер площадью немного больше 10 га, куда три года подряд в ноябре запускалось по 40-50 особей молодых беременных самок и несколько половозрелых быков. В вольере они рожали и выращивали приплод гон проходил тоже в вольере. В ноябре всех выпускали за пределы вольера. После чего проводилась его ветеринарная обработка и запускалась очередная партия купленных оленей. Было запланировано работать по такой схеме до достижения численности более 500 особей. Следует заметить, что кормушки были построены по кругу вольера, за его ограждением, и за все это время потерь животных вследствие их ухода в соседние хозяйства, зафиксировано не было. Из чего можно сделать вывод что с экономической точки зрения строить большие дорогостоящие вольеры нецелесообразно, к тому же можно остаться и без той группы клиентов, которые охоту в ограждениях не приемлют.
В следующих номерах журнала «Сафари» мы предоставим читателям очередные результаты наблюдений по применению разных методик ведения охотничьего хозяйства, в том числе и результаты подкармливания животных. В заключение хотелось бы заметить, что разработчикам «Охотклуба Дианы» казалось, что предложение использовать методику кормления, проверенную во многих странах, и доступность нашей продукции вызовут у охотпользователей большой интерес и желание перехода на современное интенсивное ведение охотничьего хозяйства. Но увы… Так не случилось. Менеджер по продажам достаточно часто получает ответ: «…А у нас все имеется…» На вопрос: «Чем же кормите?» — следует ответ: «…купили огромное количество зерновых и пару тонн соли — чистого глюканата натрия…» А в предлагаемый расчет эффективности кормления зерновыми не особенно хотят углубляться. Наверное, деньги им не нужны, поэтому и не экономят?!
Напечатано по материалам журнала «Сафари» №2 2012 год.
Какие проблемы, заботы у охотничьего дела на сегодняшний день?
В настоящее время принят ряд законов, касающихся охотничьей отрасли, но не очень удачные.
Говорят, плохи охотничьи дела в связи с этими законами?
Рассматривать законы, касающиеся охотничьего хозяйства, можно с разных сторон. Большая часть граждан довольна, так как законы подразумевают без вложений стать охотником (бесплатно, если нет судимости) и потом без особой волокиты получить разрешение на покупку ружья, приобрести путевку за 400 рублей в общедоступное охотхозяйство. Меньшая часть граждан, (по своей воле) сделав то, что делает большая часть, дополнительно вступает в общество охотников, добавляя заботу по уплате членских взносов, отработке получения путевок по ценам, установленным охотопользователем.
Так это явное неравенство.
Только неравенство не в дополнительных вложениях (труда, денег), а в сознании и заботливости об охотничьих ресурсах. Большей части гражданам выгодно и спокойно быть охотником, а второй нужна канитель со всеми заботами об охотхозяйстве.
Говорят, членов общества становится меньше?
Это естественный процесс, человек ищет, где легче всё дается.
Но как остановить этот процесс?
Росохотрыболовсоюз внёс ряд предложений в правительство на укрепление охотничьей отрасли. В части уменьшения единовременной платы за долговременное охотхозяйственное соглашение, наделение егерей правом составления протоколов, право обучения охотничьему минимуму при вступлении в охотники, участие общественного союза охотников в делах по защите охотничьих и рыболовных ресурсов. В то же время охотник в праве выбирать, где ему принять участие для охоты: в хозяйстве охотопользователя или в общедоступных охотохозяйствах.
Вы рекордсмен по стажу работы в охотобществе. Как считаете, на сегодня какая форма ведения хозяйства выигрывает, а какая проигрывает?
Я бы назвал три основных формы ведения охотхозяйства:
1) Общественная форма ведения охотхозяйства;
2) Частная форма ведения охотхозяйства;
3) Государственная форма ведения (общедоступные) охотхозяйства.
Но есть ряд проблем для каждой из этих форм. Общественная форма ведения охотхозяйства сильна своей массой, но слаба экономически.
Частная форма сильна экономически, но слаба тем, что охватывает узкий круг охотников.
Государственная форма ведения охотхозяйства брошена государством на выживание и сильна только в нормативно-правовой базе.
Я в последнее время много встречался с учеными, руководителями республиканских, региональных обществ, руководителями предприятий, предпринимателями, теми людьми, которые любят охоту и болеют за ее процветание. Вывод один - необходимо соединить общества охотников (их хозяйства) с частным капиталом посредством обоюдно выгодных договоров.
Есть уже какие-то результаты по данному предложению?
До результата далеко, но первый такой договор заключен между облохотобществом и индивидуальным предпринимателем.
Секрет, с кем именно?
Секрета нет. Это ИП Аблов Н.К. Наш земляк - житель Камызякского района, успешный предприниматель, расчетливый хозяин, районный депутат, любитель охоты, рыбалки.
В чем суть договора?
Облобщество имеет лицензию и заключает охотхозяйственное соглашение на охотугодья с обладминистрацией, а ИП осуществляет единовременную плату (из расчета 10 руб. за 1 га) и обременяется договором на 49 лет ведения хозяйственной деятельности в этих охотугодиях. Облобщество и ИП обоюдно ответственны за ведение охотхозяйства. Охотник не ущемляется в охотугодьях, а ИП имеет возможность создать участок с обслуживанием егеря на особой плате. Но мне лично как-то не очень хочется, чтобы кто-то патроны продавал и т.д. на этом участке. Так что получаются услуги в хозяйстве всех уровней.
В чем выгода для предпринимателя?
У предпринимателя возрастает возможность расширения услуг охоты, рыбалки, растет статус. Правда и забот больше.
И всё же, что у нас плохо в охотничьей отрасли?
Вообще, это несовершенные законы и, если есть они, то громадные проблемы в них. К примеру, Казахстан принял закон, касающийся охоты, но определил роль общественных охоторганизаций и разрешил выдачу единого охотбилета. В Белоруссии егеря получили высокий охранный статус и господдержку. Во многих странах дан серьезный приоритет фермерам, желающим защищать охотничьи и рыболовные ресурсы. Всем давно ясно, что сама по себе охотдеятельность не приносит прибыли.
И к чему пришли?
В Оренбургской области 97% охотников выбыло из общества. Плачевная картина в Калмыкии, Дагестане. В Ставрополье почти нет охотугодий, и вообще кому на руку этот упадок, для меня и для других охотпользователей - загадка.
В Астраханской области настоящий беспорядок в вопросах передвижения и отдыха в дельте Волги, то есть, покоя охотничьим и рыболовным ресурсам нет. Правда, приняты руководством региона ряд перспективных проектов - это природный парк на севере области и ранее - распоряжения о водно-болотных угодьях, имеющих международный ранг. Последнее не работает, а парк только начал действовать. Если руководство парка и райобществ (Ахтубинское, Черноярское, Енотаевское) совместно возьмутся за заботу о сохранности охотничьих и рыболовных ресурсов, конечно, результат будет.
Как вы считаете, астраханское охотобщество не развалится, как в Оренбурге?
Нет. Хотя и в начале меня мои коллеги начальники охотхозяйств сразу не поддержали в вопросе объединения бизнеса и общества, но сейчас ранее принятые договорные условия - обоюдно выгодные и берутся за основу.
Может, есть ещё какой-то скрытый резерв для улучшения охоторыболовной деятельности и сохранности, воспроизводства охотничьих и рыболовных ресурсов?
Да, естественно есть, не просто резерв. Мощная экономическая структура. Туристическая лига, возглавляемая В.А. Поповым.
Как вы видите совместную деятельность на благо природы?
С турфирмами общество имеет взаимные связи по услугам, биотехнике, воспроизводству охотничьих ресурсов много лет. Некоторые турфирмы являются примером рачительного использования охоторыболовных ресурсов.
А конкретно?
Общество охотников заключает договоры с турфирмами на создание участков с обслуживанием егеря. На этих участках ведется усиленная охрана, аншлагируется территория. Выпускается молодняк утки, фазана. Зона покоя значительно выше, чем в других местах охотугодий. Естественно дичи много, и охота лучше.
Этот опыт надо расширять. Но некоторые начальники охотохозяйств - противники таких участков и ревностно относятся к решению о договорах с турфирмами, что, считаю, большой ошибкой.
Выходит, что вы не противник совместной работы на благо природы с турфирмами?
Я считаю, что турфирма напрямую заинтересована в улучшении такого показателя, как добычливость охотника, а она в последнее время ухудшилось.
Турфирм много, а территория одна.
Есть территориальная пропускная способность охотхозяйства (в наших природных условиях, примерно, 60 га на охотника). Фактическая - количество дичи, приходящейся к изъятию. По территории хватит и своим, и приезжим, а вот фактическая пропускная способность страдает.
Облобщество - главный охотопользователь. Не много ли у него территории?
И в чём же дело?
Нужна политическая воля нашего руководства по созданию такой команды, которая определит стратегию того, о чем мы говорим.
Выявленные нами проблемы в охотничьем туризме Астраханской области условно можно разделить четыре крупные группы: экономические, эколого-биологические, организационно-культурные и законодательные. Также встречаются проблемы, которые могут быть рассмотрены в контексте нескольких групп.
Группа экономических проблем охотничьего туризма включает в себя проблемы, связанные с финансовым обеспечением как всей отрасли в целом, так и отдельных ее составляющих.
В данной группе проблем в нашем регионе можно выделить следующие составляющие:
Слабая финансовая поддержка охотничьих хозяйств со стороны региона и федерации в целом. Это способствует слабому темпу развития инфраструктуры охотничьих хозяйств. Так, на большинстве охотничьих хозяйств попросту отсутствуют средства размещения. Все это снижает конкурентоспособность данных структур на рынке туристических услуг. Кроме того, данная проблема является одной из составных причин возникновения так называемой сезонности охотничьего туризма.
Проблема наличия фактора сезонности (Рисунок 2). Отсутствие круглогодичного сезона приема туристов играет большую роль в финансовом притоке туристических баз, которые в регионе являются единственными структурами, предлагающими услуги охотничьего туризма. Необходимо отметить, что большинство туристических баз Астраханской области в зимний период закрываются для так называемой технической подготовки на следующий год. Основная же причина полного закрытия таких туристических баз - это неразвитость их инфраструктуры: изначально при строительстве домики не рассчитывались на холодное время года, в них отсутствует система отопления. Это и не удивительно, так как они рассчитаны на "массового" клиента, который и определяет (в большинстве) такое развитие инфраструктуры рыболовно-охотничьего кластера. В холодный сезон года привлекательность нашего региона для туристов значительно снижается, поэтому финансировать развитие инфраструктуры на зимний период считается невыгодным.
В настоящее время, к сожалению, приходится констатировать факт отсутствия у большинства охотхозяйств отдельной статьи в расходах на создание и дальнейшее поддержание на своей территории участков для искусственного воспроизводства дичи. На решение проблемы восстановления численности охотничьих животных, как правило, отводятся минимальные средства, а ведь от увеличения численности, например, пернатой дичи напрямую зависит и пропускная способность охотхозяйств.
Группа эколого-биологических проблем затрагивает вопросы состояния флоры и фауны Астраханской области, а также биоценоза региона в целом. Кроме того, они затрагивают проблемы антропогенного воздействия на природу охотничьих хозяйств, а также различные экологические аспекты:
Проблема снижения численности охотничьих ресурсов. Это может быть связано с достаточно большим рядом факторов: изменением климата, маловодьем ильменей, кормовой базой. Так, например, из-за нехватки воды страдает кормовая база рыб и, как следствие, отдельных видов птиц. Все это приводит к сокращению численности перелетных птиц (основного ресурса охотничьего туризма региона), уменьшению количества гнездовий. Конечно, как-то повлиять на природную не стабильность невозможно, но искусственно поддерживать или улучшать кормовую базу таких видов животных на каждом охотхозяйстве необходимо. Для решения этой проблемы охотхозяйствам необходимо активно вести работу совместно с экологами региона. Возможно даже, создавать какие-то запруды, в которых будут поддерживаться необходимый уровень и циркуляция воды. Конечно же, все это будет упираться еще и в финансы, так как такие серьезные мероприятия на "голом" энтузиазме проводить никто не будет.
Не маловажным для понимания процессов, происходящих в биоценозах охотхозяйств, играет и отчетность по потерям в численности различных видов. Приходится признать факт, что ежегодный отчет по численности дичи ведется с большими погрешностями из-за халатного отношения охотников к своим обязанностям, и подчас данный отчет несет не просто неточную, а даже надуманную информацию. При этом по Российскому законодательству любой охотник по окончанию охоты должен вернуть бланк "разрешение на добычу охотничьих ресурсов" в ту организацию, в которой он его приобрел, с пометками о количестве добытых им ресурсов. Именно на основании всех таких сданных бланков делается примерный подсчет отстреленной дичи, подсчитывается разница, и уже по разнице каждого вида делается прогноз, а также разрабатываются и проводятся соответствующие биотехнические мероприятия. К сожалению, многие охотхозяйства отмечают, что охотники зачастую пренебрегают правилами охоты и считают нормой не своевременную сдачу разрешений, сдачу разрешений без отметок или даже не сдача разрешений вообще.
В настоящее время очень остро встает проблема увеличения численности так называемых "вредоносных" животных, таких как волк, шакал, лиса, норка. Необходимо отметить, что данная проблема носит комплексный характер, так как в результате нее могут возникать как экономические потери, так и значительные изменения в экологическом сообществе. Эти хищники в последние годы наносят огромный ущерб малому предпринимательству (в частности, фермерам), а также жителям сел и деревень. Звери стали более приспособленными к обитанию в непосредственной близости населенных пунктов, они перестали бояться приходить на одно и тоже место несколько раз, в последние годы участились случаи появления таких диких животных в населенных пунктах, а также нападения их на домашний скот и птицу. Так же необходимо отметить, что все эти хищники потенциально являются переносчиками инфекционных заболеваний животных, входящих в их рацион питания. Так, например, основным "резервуаром" вируса бешенства в природе служат дикие лисицы, волки, шакалы, дикие кошачьи. При укусе такого инфицированного животного бешенством может заразиться любое млекопитающее. Впрочем, бешенством болеют все без исключения теплокровные животные, поэтому переносчиком может быть любое животное. Кроме того, к числу "вредоносных" животных можно отнести и большинство птиц, так как, имея возможность перемещаться на большие расстояния, значительно увиливают площадь заражения (территориально).
Еще одна проблема связана с потерями дичи в угодьях при естественном и искусственном воспроизводстве. Известно, что состояние самовоспроизводящихся ресурсов живой природы зависит от двух процессов - воспроизводства и потерь (гибель, откочевки, изъятие человеком). Уровень воспроизводства, например, пернатой дичи в конкретном охотничьем хозяйстве зависит от ее численности к периоду размножения, от числа загнездившихся и успешно завершивших насиживание птиц, от количества яиц в кладках и выращенных птенцов. Потери складываются из гибели гнезд, смертности взрослых птиц и молодняка от хищников, болезней, климатических факторов, голода, эмиграции в соседние угодья, косвенного и прямого (охота) антропогенного воздействия (Габузов, 1982). Сбор информации, да и сам процесс расчета степени потерь и уровня воспроизводства требует больших затрат человеческих ресурсов. Анализ уровня воспроизводства и потерь дичи, как правило, проводится на основании недостоверных данных. Сам же процесс воспроизводства охотничьих ресурсов в охотхозяйствах сопровождается значительными финансовыми затратами, в следствии отсутствия в нашем регионе единой совместная политика воспроизводства всех предприятий рыболовно-охотничьего кластера. Каждый охотпользователь занимается воспроизводством, исходя из своих возможностей.
В настоящее время очень остро стоит проблема загрязнения охотничьих территорий различными продуктами жизнедеятельности человека, в основном связанные с несанкционированным выбросом твердых бытовых отходов. Из рассмотренных протоколов по делу об административных нарушениях, заведенных за прошлый год, более 60% были составлены за несанкционированную свалку мусора на территориях охотничьих хозяйств. Причем сразу оценить ущерб, причиненный природе охотхозяйства, невозможно. Из-за таких свалок, страдают в первую очередь почва, внутренние водоемы, почвенные воды и атмосфера. Все это приводит либо к резвому снижению численности и видового разнообразия кормовой базы животных и птиц, либо к полному уничтожению сначала кормовой базы, а потом и к гибели целых видов.
Из группы антропогенных (человеческих) факторов в качестве проблемного необходимо обратить внимание на фактор беспокойства. В региональных средствах массовой информации время от времени появляются публикации об уроне, причиненном природе региона всякого рода туристами, рыбаками или охотниками, посещающими наш регион. В этой связи часто упоминают так называемых "диких" (неорганизованных) туристов. Немалое беспокойство водоплавающей пернатой дичи приносят посетители многочисленных как легальных, так и нелегальных, баз и остановочных пунктов. Такое вмешательство (особенно в период гнездования, высиживания и выращивания птенцов) в природу негативно сказывается общей численности видов и разнообразии биоценозов в целом. Такие туристы, как правило, не обращают никакого внимания на существовании в охотхозяйствах "зоны покоя", о наличии которых они информируются изначально. Однако даже на этих территориях отдыхающие позволяют себе кататься на катерах и водных мотоциклах, считая, что, заплатив, они имеют право на все. Борьбу же с ними могут вести лишь немногочисленные в этих местах представители правоохранительных органов. В данной проблеме хотелось бы затронуть проблему совпадения периода начала гнездования птиц и путиной промышленных рыбаков. В результате в местах покоя, не реже двух раз в день, слышны моторы рыбацких катеров и лодок ведь орудия лова надо проверять регулярно. Вроде бы все понимают, что рыбу ловить надо, вот только птицы при этом, за исключением большого баклана и серой вороны, в таких местах больше не становится. Проблема воздействия пожаров (как природного, так и антропогенного характера) на видовое разнообразие и численность особей охотничьих животных. Астраханская область - в летний период, территория пожароопасная, с высоким уровнем возгорания. Предугадать где и при каких обстоятельствам произойдет возгорание невозможно. В основном пожары в нашей области случаются из-за поджогов. Злоумышленниками чаще всего являются те же фермеры, которые выжигают сухостой, являющихся необходимым элементом для гнездования дичи, заботясь о сиюминутной выгоде и благе для своего скота - ошибочно считая, что это приводит к улучшению кормовой базы, увеличению свежей молодой травы. При этом природе наносится непоправимый ущерб: выжигается плодородный слой почвы и гнездовья дичи, гибнет молодняк видов, проживающих на данных территориях. Не так давно произошел пожар на территории дамчикского участка Астраханского государственного природного биосферного заповедника в результате чего был нанесен огромный ущерб - выгорело поголовье кабана. В результате вид, численность которого была практически восстановлена, в настоящее время снова находится на грани вымирания. Это к тому же сказалось и на притоке туристов-охотников, так как кабан как трофей очень ценен в сообществе охотников.
Все это лишь незначительная доля проблем эколого-биологической направленности. Решение таких проблем, по нашему мнению, возможно только совокупно с решением проблем в финансовой и законодательной сферах.
В группе организационно-культурных проблем отражены трудности, связанные с отсутствием культуры проведения туров, а также с рядом организационных промахов, имеющих место быть в регионе, и уменьшающие степень успешности реализации охотничьих туров:
Сфера охотничьего туризма в нашем регионе в настоящее время ощущает острую нехватку в специалистах-маркетологах для проведения маркетинговых исследований. Только маркетолог, опираясь на данные таких исследований, может разработать верную и нужную концепцию развития и продвижения услуг данной сферы деятельности. Именно специалисты такого уровня могут грамотно написать план реализации разработанной ими концепции, а также указать на показатели, которые смогут всесторонне оценить эффективность ее внедрения. Первым шагом привлечения в сферу охотничьего туризма маркетолога, по-видимому, можно считать создание рыболовно-охотничьего кластера.
Отсутствие грамотной рекламы охотничьего туризма, да рыболовно-охотничьего кластера в целом. Реклама услуг охотничьей направленности, которая в настоящее время изредка появляется в Астраханской области, не способна вести конкурентную борьбу за клиентов-туристов. Вся эта реклама напоминает работу дилетанта, не имеющего опыта в данной работе. В регионе не проводятся мероприятия по определению эффективности рекламы охотничьего туризма. Многие туристические базы взяли себе на вооружение современные технологии и создали сайты своих предприятий, но из них лишь единицы могут быть привлекательны для "нового" клиента. Очень много сайтов, которые в наш динамичный век, уж слишком статичны: информация на них обновляется в лучшем случае раз в три года; навигация, удобная и понятная потенциальному потребителю, вообще при создании сайтов не рассматривается; как правило, отсутствуют счетчики посещений, так как на данных сайтах можно узнать лишь телефон для связи, а об интерактивной обратной связи говорить вообще не приходится. О создании рыболовно-охотничьего кластера в Астраханской области можно было узнать лишь из немногочисленных сообщений в средствах массовой информации. О какой-либо рекламной кампании данного кластера или предприятий, входящих в его состав, вообще не приходится. Соответственно и резкого прироста туристов в данном направлении тоже не ожидается.
Особое внимание хотелось бы уделить проблеме отсутствия независимой аттестации категорий егерей, как специалистов. В настоящее время нет единой системы проверки знаний у егерей. К сожалению, в охотхозяйствах егерем может быть человек, у которого нет специального образования. Вся проверка знаний проводится на собеседованиях, которые невозможно проконтролировать и подтвердить или опровергнуть факт наличия необходимых знаний. Создание стандартов качества, ввод обязательной аттестации данной категории должностей (специалистов), позволит туристам чувствовать себя более комфортно во время отдыха, благодаря уверенности в качестве оказываемых услуг.
Необходимо отметить, что сейчас наиболее остро встает проблема независимой оценки знаний охотминимума как у специалистов, так и у обычных охотников. Охотминимум - это набор минимальных знаний, установленных приказом Минприроды России от 30 июня 2011 г. № 568, который должен знать каждый охотник и проверяться в обязательном порядке уполномоченным органом, выдающим охотничий билет. В Астраханской области таким органом является Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области. Опытном путем было выявлено, что такая проверка знаний носит лишь формальный характер. Однако, несмотря на это, охотничий билет все же выдается. Значимость данного документа сложно переоценить, ведь он является основанием и разрешением при получении лицензии на оружие и не только на его хранение, но и на ношение. Следовательно, лицо, не прошедшее проверку знаний охотминимума, может в силу своего незнания нанести ущерб здоровью другого человека, диким животным, запрещенным к отстрелу, или самому себе. Как известно, "незнание законов не освобождает от ответственности".
В настоящее время данная сфера остро нуждается во внедрении новых современных технологий, особенно в области оказания услуг по приобретению разрешений или путевок. В нашем регионе практически не осталось отраслей, которые бы в той или иной степени не реализовывали свои услуги средствами Интернет. В охотничьем туризме только туристические базы используют всемирную сеть, но лишь для оплаты своих услуг. При этом, несмотря на активное развитие системы "Госуслуги" через портал "Электронное правительство", единственную услугу, которую на нем могут реализовать охотники - это получение и продление лицензии на хранение и ношение оружия (Рисунок 3). К сожалению, услуги службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области на данной интерактивной площадке не представлены, а ведь присутствие на ней значительно увеличивает количество пользователей данной услугой.
Рисунок 3. "Услуги, предоставляемые в Астраханской области, через портал "Электронное правительство. Госуслуги"
Группа законодательных проблем отражает несовершенство существующих нормативных актов и требующих их доработки, усовершенствования либо разработки дополнительной нормативной базы для охотничьего туризма в отдельных специфичных вопросах:
Проблема низких "не пугающих штрафов" - это на сегодняшний день одна из самых острых проблем нашего законодательства. Мы вынуждены признать тот факт, что низкие штрафные санкции, в некотором роде даже стимулируют развитие браконьерства в регионе. Ведь в действующем законодательстве штраф за нарушение правил охоты варьирует от пятиста до двух тысяч рублей, при том, что стоимость разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории государственных охотничьих хозяйств (Госфонд) составляет четыреста рублей. На территориях самого большого охотпользователя - общественной организации "Росохотрыболовсоюз" - при вхождении в ассоциацию стоимость сезонной путевки равна две тысячи рублей, а без вхождения в ее состав - три тысячи рублей. Из вышесказанного видно, что стоимость путевки либо практически равна размеру штрафа за осуществление охоты без нее, либо выше чем размер штрафа. Отсюда и возникает соблазн, как у законопослушного гражданина, так и у нарушителя закона уйти от приобретения разрешения или путевки, и пренебречь правилами охоты. В результате в регионе нами наблюдается значительное увеличение браконьерской деятельности.
Нарушение правил техники безопасности при обращении с оружием, особенно в нетрезвом виде. Эта проблема напрямую связана с нанесением вреда здоровью. Конечно же ни где не оглашается статистика как на самом деле проходит процесс охоты, но при все при этом ежегодно за период осенней охоты заводится по Астраханской области не менее 50 дел в данной части нарушений, когда охотники, находясь в нетрезвом состоянии, наносят огнестрельные ранения другим охотникам. При такой статистике становится понятным, что определенная (и, к сожалению, не малая) доля егерей халатно относятся к своим должностным обязанностям, допуская выезд охотников в нетрезвом состоянии.
Самая большая проблема, которая сказывается на имидже Астраханской области, на биологическом и природном потенциале региона, - это проблема браконьерства. Из-за неучтенного отстрела дикий животных очень тяжело провести анализ и спрогнозировать степень потери в биоразнообразии охотхозяйства. В результате чего могут быть предприняты неправильные меры по воспроизводству отдельных видов.
Отсутствие специализированной сертификации охотничьих туристических фирм, так как сертификация по общим требованиям турфирм к ним не подходит. Требования к предприятиям охотничьего туризма и услугам, оказываемых ими, должны быть стандартизированы прежде всего в интересах потребителей, которые хотят быть уверены, что получают услуги соответствующего качества. Проблема заключается в том, что сотрудники турфирм знают общие требования к гостиницам, маршрутам, остановочным пунктам, технике безопасности и другим составляющим туризма в целом, но в тоже время они не имеют представления о многих деталях, относящихся к организации охоты. Важно знать последовательность организации охотничьих туров, требования органов МВД к ввозу, транспортировке, использованию и хранению оружия, к комплекту разрешительных документов, дающих право на охоту и организацию охоты и т. д.
Из всего вышесказанного видно, что на современном этапе развития охотничьего туризма в Астраханской области имеются многочисленные и порой трудноразрешимые проблемы, которые требуют от региона комплексных решений.