Иллюстрация: bogusfreak для ТД; использованы фото: Артем Коротаев, Михаил Метцель, AP, Михаил Джапаридзе, Артем Геодакян, Дмитрий Астахов/пресс-служба правительства РФ/ТАСС; Дмитрий Донской/РИА Новости; Petra Wegner/Фотобанк Лори/Nature Picture Library
6 декабря Владимир Путин объявил об участии в президентских выборах. Он сообщил об этом на встрече с работниками завода ГАЗ, добавив, что «лучшего места и лучшего повода для подобного заявления нет» (цитата по «РИА Новости»).
«Такие дела» спросили более десятка российских политологов, журналистов, экономистов, писателей, музыкальных критиков, художников о том, кого они видят на должности президента России.
Алексей Навальный
Андрей Лошак, журналист:
Из всех, кто пытается претендовать на это место, он больше всего искренне этого хочет. Навальный заслуживает хотя бы участия в выборах. Несмотря на чудовищное давление, он создал восемьдесят штабов, привлек молодежь, что вообще не удавалось никому на моей памяти. Это прекрасно, потому что в здоровом обществе молодежь должна бороться за изменение мира к лучшему, не быть аполитичной.
Также, судя по тому как с ним яростно борется власть, он действительно представляет для них опасность, и это плюс. Нынешнюю власть давно пора менять.
Кирилл Рогов, политолог:
Выбор связан с реальным раскладом политических сил. Стать президентом может только тот, кто готов бороться и прилагать усилия, несмотря ни на что. Сейчас мы видим, что на это способен только Навальный. Да, у него не всегда все получается, но он не сдается и этим вызывает мое уважение.
Дмитрий Медведев
Юрий Сапрыкин, журналист:
Если не Путин, то Медведев или кто-нибудь из этих. Так, скорее всего, и случится, если не сейчас, то чуть позже. Все остальное - художественный вымысел, уже не получается думать об этом серьезно.
Олег Кашин, публицист:
Я придерживаюсь романтического и утопического взгляда на эту проблему - законный высший орган государственной власти в России называется Съезд народных депутатов, его деятельность была криминальным образом прервана осенью 1993 года, и с тех пор власть захвачена людьми, не имеющими на нее никакого права. Хотя прошло уже больше двадцати лет, возможность собрать этот съезд заново до сих пор существует. Без решения «проблемы-1993» любая смена власти будет профанацией и вопрос о новом президенте не имеет смысла. Но если нужен формальный ответ с фамилией, то Дмитрий Медведев легко может сменить Путина в любую минуту - у него есть соответствующий опыт, статус в системе и т. д.
Дмитрий Рогозин
Анатолий Вассерман, публицист:
Я бы предпочел видеть его, если окажется, что Путин не считает себя достаточно здоровым, чтобы провести еще шесть лет на этой каторге. Рогозин уже доказал, что может руководить сложными хозяйственно-политическими комплексами. У него достаточно твердый характер, и можно надеяться на его эффективную работу на этом посту.
А так я уверен, что несколько кандидатов уже подготовлены. Этих людей пока не афишируют, чтобы не подставлять под гряземет общественности, они появятся, когда станет необходимо.
Ирина Прохорова
Людмила Улицкая, писательница:
Образованный, талантливый человек, с глубоким пониманием мирового экономического и социального процесса, нравственно вменяемый, в отличие от сегодняшних руководителей страны.
Сергей Брин
Андрей Мовчан, экономист:
Основатель Google, выходец из России, прекрасно знаком с русской культурой. Управляет бизнесом, владение которым по сложности сравнимо с управлением государством. Количество сотрудников Google сейчас больше, чем чиновников в России, так что у него достаточно необходимого опыта. Отлично проводит международную политику своей компании, ориентируется в мировой ситуации, молод.
Евгений Ясин
Сергей Пархоменко, журналист и издатель:
Это один из последних оставшихся в стране моральных авторитетов. Человек, отличающийся большой честностью и благородством. К тому же очень образованный, прекрасный экономист. К сожалению, Ясин уже в пожилом возрасте, и его избрание означало бы, что часть полномочий президента перейдет правительству. Но я уверен, что он выбрал бы правильных людей для этого и в целом отлично бы справился.
Руслан Лобачев
Илья Осколков-Ценципер, основатель журнала «Афиша» и института «Стрелка»:
Считаю, что президентом должен быть человек, которого я хорошо знаю и в котором уверен. Мой кандидат - это мой коллега и хороший знакомый Руслан Лобачев. Считаю, у него это отлично получится.
Сергей Капков
Александр Баунов, главный редактор Carnegie.ru:
Из 146 миллионов россиян президентом может стать тот, кто начнет делать политическую карьеру. А пока никто ее не делает, судить можно по управленческим результатам.
Сергей Капков начал внедрять в Москве такие же правильные вещи, которыми занималась и команда столичного мэра. Он делал то же самое и на участках, где работал, показал себя таким же эффективным управляющим. В каком-то смысле он начал московскую реформу. Только этот человек либеральнее группы Собянина, он лучше понимает культуру и лучше выступает публично. К тому же он молод.
Александр Аузан
Валерий Панюшкин, журналист:
Во-первых, он ученый. Во-вторых, не просто ученый, а ученый-экономист. Кроме того, автор нескольких исследований, объединяющих экономику и культуру, что я считаю чрезвычайно важной вещью. В свободное время он много сил посвящает правозащитной деятельности. И вот это сочетание экономиста, культуролога и правозащитника мне кажется очень ценным для президента Российской Федерации.
Екатерина Шульман
Инна Кравченко, редактор:
Она умная женщина, остроумная, разбирается в политологии. Понимает в этом то, что не понимает никто из сидящих сейчас в Госдуме. У нее много достоинств, их можно увидеть и в ее текстах, и в ее роликах на YouTube. Насколько она интеллектуальная, веселая, в общем - мечта русского человека.
Антон Баков
Александр Устинов, политолог:
Я полагаю, что Путин - один из лучших кандидатов и в случае его участия в выборах он победит при любых соперниках. Что же касается тех людей, за которых я бы проголосовал и хотел бы увидеть в списке, это, безусловно, Антон Алексеевич Баков (монархическая партия). Потому что Баков умный, позитивный, относительно молод и считает, что с властью надо разговаривать. Да и в целом Баков не циник, а весьма гуманистично настроен по любым проблемам.
Станислав Белковский
Станислав Белковский, политолог:
Лучший кандидат в президенты - это я сам, потому что я лучше всего понимаю, как нужно эту страну трансформировать. Путем радикальных мер, необходимых для государства, хотя население, конечно, не было бы с ними согласно. Например, я бы запретил РПЦ и разрешил гей-браки.
Борис Шмелев
Борис Шмелев, член Ученого совета ОМЭПИ ИЭ РА:
Если не Путин, то только я. Потому что я прожил немало лет, из которых последние 50 занимаюсь политологией. Я понимаю, что нужно нашему государству, как решить его проблемы. Думаю, я собрал бы хорошую рабочую команду и вывел страну на новый устойчивый виток развития.
Владимир Мартынов
Максим Семеляк, музыкальный критик:
Мне кажется, что России следует сочинить что-то новое, именно в композиторском смысле этого слова.
Хаски
Хаски, рэпер:
Если не Путин, то я. Потому что я умный и честный. И скромный.
Некоторые из опрошенных «ТД» экспертов предложили на должность президента кандидатов, которые умерли или не подходят под требования, изложенные в главе 4 Конституции РФ. Несмотря на это, «ТД» публикуют этот список.
Борис Немцов
Люся Штейн, муниципальный депутат Басманного района Москвы:
В текущей ситуации уже кто угодно, главное, чтобы не Путин. Просто из соображений необходимости сменяемости власти. 18 лет - это больше Брежнева, это чуть меньше, чем я живу!
Но если называть конкретное имя, то Немцов, будь он жив. Он был личностью и безусловным лидером. Преимущественно позитивным, действительно серьезным человеком, но при этом действительно «простым», а это качество, которое сейчас все пытаются имитировать, - «близость к народу». Он им обладал от природы. Умный, храбрый и сильный человек, с безумной энергией, харизмой, к которому все тянулись, с какой-то внутренней свободой. Не зря документальный фильм, посвященный ему, называется «Слишком свободный». Все эти слова подтверждаются тем, что его убили. Потому что он был настоящим соперником, Путин на фоне Немцова - жалкая вша.
Андрей Сахаров
Ксения Соколова, глава фонда «Справедливая помощь»:
Кот (Жирный или Мелкий)
Артем Лоскутов, художник:
Если не Путин, то кот. У меня целых два, и оба не хуже.
Дорогие друзья,
вот, еще вчера, до Кемеровской трагедии, я по предложению одного СМИ написал текст.
Этот текст отвергло и то СМИ, для которого я его написал, и все остальные.
Почему - судить Вам.
Ну, есть ФБ, и у ФБ есть жалкий я. Бывает и такое.
ПУТИН И СМЕРТЬ, или РОССИЯ ВРЕМЕН ЧЕТВЕРТОГО СРОКА
Старость безальтернативна, как Путин
Мария Розанова
И так был сад устроен, чтобы проще
Нам впредь
В ночном бою, творящемся на ощупь
Беспрекословно умереть.
Михаил Генделев
Невозможно объяснить Владимира Путина и его четвертый (пятый?) срок с позиций так называемого политического анализа. Пригоден здесь только психоанализ.
Впрочем, давайте обо всем по порядку.
Дело было так.
В 2000 году, в свои 47 лет (это столько, сколько мне сейчас, только я не глава государства и вообще никто) один еще весьма нестарый джентльмен сделался президентом Российской Федерации. И вдруг обнаружил себя тем самым «рабом на галерах». Выяснилось, что стать главноначальником страны, в которой никто не в состоянии тебе возразить – поскольку ты царь, и в этом качестве совершенно сакрален – это никакое не удовольствие, а тяжелейшее бремя.
Тысячи лет человечество знает и рассуждает про дамоклов меч, но почему-то забывает о нем всякий раз, когда речь идет о Владимире Владимировиче Путине. Двуногих тварей миллионы искренне полагают, что хозяин РФ-страны премного счастлив своей должностью, купается в роскоши, ворует много денег и вообще донельзя счастлив. Но сам он, судя по всему, так не очень думает.
Логика Владимира Владимировича, насколько ее можно реконструировать по открытым источникам (ни о какой инсайдерской информации в данном случае речь не идет, она психоаналитику и не нужна по определению), сводится к следующим основополагающим пунктам.
1. Этот народ нельзя уважать. Уже потому, что он избрал совершенно не известного ему человека главным начальником тогда, 18 с лишком лет назад. И с тех пор переизбирал столько раз, сколько начальник хотел. Без звука и без сиропа.
2. В то же время, этот народ надо жалеть, можно ему сострадать. Когда Вы видите нищенствующую старушку на вокзале, у Вас же возникает мотив подать ей рублей пятьдесят? Но это не значит, что Вы высоко цените несчастную. Вы просто даете милостыню, чтобы уменьшить тяжкое бремя собственного неизбывного греха. Сократить степень бедолашности этого несправедливого мира.
3. Как сказал один из отцов-основателей российской государственности Чингисхан (Темуджин), «дороги в прошлое поросли травой». Молодости уже нет. Когда-то нашему лидеру казалось, что он выполнит свои обязанности и потом успеет щедро пожить буржуазной жизнью. Нет. Жизнь (этим она отличается, как известно, от мужского полового органа) оказалась жёстче. Россия – чёрная дыра, из которой не может выбраться даже свет. Что уж говорить о президенте? Как вымолвил мой любимый литературный герой Чжугэ Лян (это «Троецарствие» Ло Гуань-Чжуна, главный китайский классический роман), «я вернусь, когда служба моя закончится». В момент произнесения этого текста уже становится ясно, что служба не закончится никогда, и герой умрёт в походе, так и не достигнув желанной победы. То же и с Владимиром Путиным.
4. Не знаю, кто придумал известную фразу «есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России». (Проговорил ее публично Вячеслав Володин, нынешней спикер Государственной думы ФС РФ). Но эта фраза гораздо мудрее, чем кажется на первый взгляд. С точки зрения российского лидера, Россия тождественна его физическому существованию, и наоборот. Потому, когда президент РФ говорит – в фильме Владимира Соловьёва «Миропорядок-2018» - что нам не нужен мир без России, он фактически имеет в виду себя. Как сказал Лев Толстой устами своего больного Ивана Ильича: «Меня не будет, так что же будет? Ничего не будет. Так где же я буду, когда меня не будет? Неужели смерть?». Если бы я был кремлевским политтехнологом, я предложил бы такой девиз четвертого-пятого путинского срока: Россия наше Отечество, а смерть неизбежна. Точнее этой фразы Петра Смирновского ничего, применительно к сегодняшней РФ-ситуации, не придумаешь.
5. Основоположник психоанализа Зигмунд Фрейд вкупе с его лучшей ученицей Сабиной Шпильрейн (нашей дамой из Ростова-на-Дону) объяснили в книжке «По ту сторону принципа удовольствия», как человек оказывается в объятиях Танатоса и идет путем саморазрушения. Владимир Владимирович вполне достиг этой стадии. Он ходячий герой упомянутого труда. В развитие мыслей Фрейда – Шпильрейн философ Жан Бодрияйр утверждал, что и Эрос, т.е. любовь, есть прелюдия к смерти. Иными словами, если ты не полюбил, ты не умрёшь, и наоборот. Президент Путин, бесспорно, полюбил свою страну, которая так податлива к нему, так сострадательна, и как и положено исторически русской женщине относиться к своему мужчине. Сказанно только что не противоречит п. 1: любовь и уважение – скорее антонимы, чем синонимы. Мы почти никогда не любим тех, кого уважаем. И не бережем тех, кого любим. Ведь каждый, кто на свете жил, Любимых убивал, Один - жестокостью, другой - Отравою похвал, Коварным поцелуем - трус, А смелый – наповал (© Оскар Уайлд).
6. Вся политика России с 2014 года замешана на концентрированной энергии саморазрушения. Владимир Путин убрал страну с мировых финансовых рынков, без которых мы обойтись не можем, и отстранил от технологической революции, которая нужна нам, как воздух. Взамен он предложил России гибридую войну – куда как достаточно для саморазрушения. И в этом саморазрушении он ловит свой последний президентский кайф. Помирать – так с музыкой, вот философия четвертого-пятого путинского срока. Потому рассуждение «Кремлю не нужно было травить полковника Скрипаля, особенно перед чемпионатом мира по футболу» лишено не только оснований, но и практического смысла. Схваченный Танатосом, человек всегда делает то, что ему объективно вредно. Самоубийца лезет в петлю не потому, что это хорошо. А тогда, когда усталость от бремени физической жизни, боль посюстороннего существования становятся сильнее обязательств перед этой жизнью и ее субъектами / объектами. Владимир Владимирович идет на обострение сознательно. В этом смысле, чем хуже отношения между Россией и Западом, тем президенту лучше. Если ты поместил себя в осажденную крепость, ты должен постоянно провоцировать продолжение и развитие осады – иначе теряется твоя внутренняя легитимность. Которая всегда важнее легитимности внешней, т.е. засвидетельстванной кем-то, кроме тебя самого. «Есть упоение в бою, и бездны мрачной на краю, и в разъяренном океане, средь грозных волн и бурной тьмы, и в аравийском урагане, и в дуновении Чумы». Чума у нас – всегда с заглавной Ч.
7. В русской литературе есть”Архипелаг ГУЛАГ”, а есть и традиция Достоевского, тянущаяся, с разными оговорками, до Венедикта Ерофеева и Сергея Довлатова. «Архипелаг» утверждает, что ад – это ГУЛАГ (шире – тоталитаризм). Альтернативная традиция понимает и свидетельствует: ад – внутри человека. Можно быть свободным в ГУЛАГе и узником-невольником при самой демократичной демократии. Так же и с крепостью. Которая жива ощущением войны и обязательно падёт, физически или метафорически, когда психология войны исчерпает себя. Вот почему Владимир Путин должен и вынужден продолжать войну, в самых разных смыслах этого термина.
8. При том я вовсе не утверждаю, что Путин – кошмарный кошмар и адский ад. Нет. В стране, пережившей Иосифа Сталина, так рассуждать было бы неприлично. Наш президент давно убедился, что благоверную Российскую Федерацию можно сношать как угодно, в любой изощренной форме, и ничего тебе за это не будет. Но при том Владимиру Владимировичу присущ определенный формат кенозиса. Он не всех оппонентов уничтожил – а мог бы, и купол мира не рухнул бы ему на голову. И до сих пор существуют и «Эхо Москвы», и телеканал «Дождь», и журнал «Сноб», и жалкий Белковский всё ещё пишет свои заметки, и всё это мелкое безобразие наш лидер царственно не замечает. Как говорил мой друг, британский король Эдуард VIII (отрекшийся от престола ради женитьбе на разведенной американке Уоллис Симпсон), отказаться от трона – по-своему круче, чем воссесть на трон. Владимир Путин не использует и половины своих гигантских возможностей диктатора-тирана-разрушителя-горлана-главаря. К тому я готов вполне согласиться с такой позицией: никогда наш горемычный народ не жил так сытно, как при нынешнем лидере. Святая правда. Грядущее поголодание – расплата за временную, не очень-то заслуженную сытость.
9. Живая вода и бертоллетова соль этой власти – рессентимент. Проще говоря, месть. Лидер мстит не Западу и не врагам-предателям, а времени, которое ушло сквозь его борцовские пальцы, не дав возможности пожить сладкой буржуазной жизнью, а/но приковав раба к галере русской государственности, местами бессмысленной и почти всегда беспощадной. Мы же, русский народ, мстим самим себе за то, что так и не стали полноформатной Европой. А ведь могли, еще недавно могли. Сможем ли еще будущем – Бог весть. «Как странны были речи маски» ©. Инструмент мести – та самая война.
10. Итак, мы (Россия) живем внутри программы саморазрушения лидера. Это можно не принимать, но от этого никуда не дешешься – во всяком случае, пока господин Путин сохраняет абсолютную власть.
Ещё важно никогда не забывать, что нынешний президент РФ по базовому способу мышления – тактик, а не стратег. Потому не надо спрашивать, что он сделает через 6 лет или хотя бы один год. Он сам не знает. Не надо ставить бессмысленных вопросов, если мы не хотим закопаться в бессмысленных и безнадежных ответов.
Что же из этого следует, если говорить о сценарии очередного срока несменяемого президента?
А) Продолжение войны, но не до конца. Прокси-операции, теракты, хакерские атаки на западных «партнёров».
Б) Закручивание гаек. В том числе – дальнейшие гонения на Интернет и новые коммуникационные среды в целом. Но не конца. КНДР-варианта не будет.
В) Деградация всех жизнеобразующих структур государства и общества – грубо говоря, те самые старость и смерть.
Г) Усугубление морального кризиса, уже проявляющегося где можно и где нельзя – от заявлений Первого канала о благотворности убийства г-на Скрипаля (типа, там будет с каждым!) до известного Слуцкийгейта (не виноватый я, она сама пришла!).
Д) Возможность жить за пределами властного организма. «Свобода – это когда забываешь отчество у тирана» ©.
Я почти уверен, что президент Путин действительно хочет уйти от власти. Он всё ещё мечтает о той самой человеческой жизни, которая для него закончилась в почти мальчишеские (по нынешним меркам) 47. Но всё равно непонятно, кто и как, если не поверх зубов вооружённые войска РФ, гарантирует ему безопасность в случае и после ухода. Я на полном серьёзе считаю, что Ксения Собчак могла бы стать преемником Владимира Владимировича – он ей доверяет, и не безосновательно. Она, вопреки отдельным скандальным элементам своего прежнего образа, человек надёжный и конвенциональный. Г-н Путин это не только понимает, но и чувствует, что существенно важнее.
Когда всё кончится? – спросите вы.
Ответ: в момент смерти и больше никогда.
И что же нам делать? Ждать и надеяться.
Время – вещь чрезвычайно длинная ©. Особенно русское время в русском пространстве, не выпускающим никого – от президента до бомжа курских вокзалов – из своих объятий.
Ну, а как сказал тот же Довлатов, после смерти начнется история. История другой страны, которая, вероятно, будет называться Россией, но по содержанию станет иной.
Доживём? Чёрт его знает.
Станислав Белковский
Политтехнолог и публицист Станислав Белковский о кандидате в президенты Ксении Собчак, о шансах на премьерство Алексея Кудрина, о возможном губернаторстве Дмитрия Медведева в Петербурге и о своем влиянии на Михаила Ходорковского.
Новость этой недели - заявление о ее выдвижении в президенты. Это все–таки пиар или это реально?
Я с ней знаком со времен Болотной площади и проспекта Сахарова, то есть рубежа 2011–2012 годов. И уже тогда я почувствовал, что у нее есть политические амбиции, вплоть до президентских. Ясно, что это до какой–то степени должно быть согласовано с Кремлем, но это скорее зеркало ее амбиций, чем желание Кремля видеть ее на выборах. Она не считает, что будет президентом в скором будущем, но в стратегический перспективе она видит себя в качестве серьезного крупного русского политика.
Сколько она может набрать голосов?
Это зависит от того, насколько ей удастся наладить эффективное взаимодействие с Кремлем. Возможно, 7–8%, если это взаимодействие будет налажено.
Алексей Навальный высказывался резко против ее выдвижения. Теперь, когда Собчак говорит, что может снять свою кандидатуру, если Навального допустят, может ли он ее поддержать?
Алексей Анатольевич может поддерживать только себя и больше никого. Он никогда никакого политика не поддержит, если этот политик находится в его же нише. Он может поддержать на выборах губернатора Свердловской области, потому что сам не претендует на этот пост. Но на президентских выборах он не поддержит никого.
Означает ли выдвижение Собчак, что теперь точно не допустят до выборов?
Это несвязанные вещи. Я считаю, что с вероятностью 65% Навального не допустят до выборов, но это решение будет приниматься в последний момент.
Сейчас идет борьба концепций. Круги, близкие к , нынешнему кремлевскому куратору внутренней политики, продвигают концепцию, по которой важны легальность и абсолютная прозрачность выборов, и в этом смысле критерий явки не так важен. Круги, близкие к бывшему куратору внутренней политики, ныне спикеру , считают обратное, что явка очень важна.
Если победит концепция Кириенко, то Навального не зарегистрируют. А если другая, то можно выдвинуть Навального. Собчак тут ни при чем.
Навальный получит в пределах 20%. Но, если верны и искренни тезисы, которые заявляет Навальный о том, что если он будет участвовать в выборах, то эти выборы должны быть признаны легитимными, тогда Владимир Путин может в любой стране мира потом заявлять, что лидер российской оппозиции гарантировал легитимность его избрания.
Посмотрела, что , кстати, каждый год осенью выходят интервью с Белковским, так что практически цикл получается, - так вот, вы год назад еще не были полностью уверены, что на выборы пойдет , и называли как возможного преемника. Сейчас вы на 100% уверены, что Путин пойдет на выборы?
Нет, на 80%.
Кто может быть преемником?
Преемником может быть и Медведев, и многочисленные охранники, в состав которых входят губернатор Тульской области и губернатор Ярославской области Дмитрий Миронов.
Но если все же обратиться к этим 80%. Почему Путин еще официально не объявил о своем участии?
Путин, будучи не стратегом, а тактиком, все ключевые решения принимает в последний момент, тем более оглашает их. Он огласит это в декабре, непосредственно перед истечением допустимого для этого срока. Ведь то, что это случилось 24 сентября 2011 года, было связано только с запредельным напряжением по поводу судьбы Дмитрия Медведева. А, скажем, в декабре 2007 года сам Медведев был выдвинут четырьмя партиями, если помните, тоже в последний момент. Поэтому сейчас будет или так, или альтернативный подходящий с точки зрения политики и пиара вариант - это 4 ноября, День России. Ну раньше уж точно нет никакого смысла выдвигаться. Куда торопиться?
В этом году по регионам прокатилась волна отставок губернаторов, может ли она дойти и до Петербурга? Насколько велика вероятность отставки петербургского градоначальника?
Я считаю, вероятность есть, но не берусь оценивать ее количественно. Я исхожу из того, что был поставлен губернатором при Дмитрии Медведеве, и склонен придерживаться версии, что православные круги, близкие к , играли в этом определенную роль. Это уже лишает Георгия Сергеевича какого бы то ни было иммунитета. Называются многие фигуры ему на смену. Долгое время назывался , нынешний министр транспорта, который является креатурой . Но он сильно пострадал на истории с " ", что уменьшает его шансы, хотя и не делает их равными нулю. Обсуждался , глава , потому что было бы правильно отдать либеральной партии, например " ", такой крупный и знаковый для либерального лагеря регион.
Но самая изощренная интрига, которая обсуждается сегодня, - это назначение губернатором Дмитрия Медведева после президентских выборов. Причем если до инаугурации президента в мае будет восстановлен порядок формирования , который существовал до 2002 года, то есть когда членами верхней палаты российского парламента становились губернаторы и главы Законодательного собрания регионов, тогда вполне реален сценарий, по которому Медведев становится губернатором Петербурга, потом сенатором, а потом спикером Совета Федерации. Это достойная замена его нынешнего премьерства, и такой сценарий, насколько мне известно, обсуждается. Это не означает, что он будет реализован, но он обсуждается.
Если будет все–таки принято решение менять главу правительства после выборов, то это вполне качественный сценарий с точки зрения этичного аппаратного перемещения Дмитрия Анатольевича как политического сына нынешнего президента. Де–факто Дмитрий Анатольевич не очень много теряет. Он становится на федеральном уровне из второго лица третьим, но при этом приобретает серьезный статус на региональном уровне, становясь главой его родного города, а это очень круто в любом случае.
Если будет реализован тот сценарий, о котором я говорю, то до мая Полтавченко останется. Но я не думаю, что он супердолговечен. С другой стороны, он занимал пост полномочного представителя президента в Центральном федеральном округе 10 лет. Как говорили про Вячеслава Молотова, председателя Совнаркома при Сталине, бюрократ системы "каменная задница". То есть он умеет работать на своей должности, и поэтому я не исключаю, что это уникальное умение и задержит его на некоторое время, более длинное, чем рассчитывают его потенциальные конкуренты и преемники.
Он мог бы получить этот пост?
Есть определенные критерии этого поста в России. Во–первых, он должен быть абсолютно политически несамостоятельным и зависимым от президента. В случае Кудрина это условие уже не выполняется.
Второе - премьер не должен быть кумиром либеральной общественности, либеральная общественность не должна устраивать овации премьеру в противовес президенту. В случае Кудрина либеральная общественность устроит ему овации, может быть, даже без всяких определенных концептуальных и политических оснований.
И, в–третьих, физический рост тоже важен. В случае с Алексеем Леонидовичем не соблюдаются все три базовых условия назначения премьера, поэтому я не очень верю в такое развитие событий.
Вы как–то говорили, что по календарю Заратустры в марте 2017 года должна начаться новая эпоха политической истории России. Вот уже полгода прошло, но что–то ничего не заметно.
Она началась. Ничего не должно произойти прямо сейчас. Надо сидеть и ждать. Надо ждать каких–то черных лебедей по Джону Стюарту Миллеру. То есть важных событий, которые изменят облик страны.
Это могут быть непредсказуемые результаты войны в Сирии, которая сейчас разворачивается очень не в нашу пользу, могут быть техногенные катастрофы, а может быть состояние здоровья лидеров. Что это будет, я не знаю.
Я только предчувствую, что какие–то перемены наступят в ближайшее время. И черные лебеди на то и черные, что их появление нельзя предсказать рациональным путем.
Россия может в ближайшее время выйти из Сирии?
Не очень понятно, как это сделать. Если Россия сегодня или завтра выйдет из Сирии, то падет, а это будет огромным ударом по репутации Кремля и главное - уже не позволит объяснить, зачем вообще Россия входила в Сирию. Поэтому Россия увязла в Сирии. С учетом количества потерь там за последнее время - это потери на уровне генералов и полковников, которые оглашаются публично, и потери на уровне обычных солдат, которые не оглашаются, хотя, по неофициальным данным, за последние 2 недели погибло 80 человек, из которых 20 - это военнослужащие регулярной армии, а 60 - это наемники. Мы получили мини–Афганистан, войти в который было значительно проще, чем выйти из него.
Давайте еще пару слов о вас лично. Недавно у вас прошел обыск. Насколько это касается персонально вас, вы мешаете кому–то?
Нет, я думаю, что кто–то сообщил или , что я имею какое–то влияние на . Это и было главной и единственной причиной обысков. Никаких финансовых отношений с Ходорковским у меня нет, и нет никаких документов, подтверждающих прямо или косвенно мое возможное участие в отмывании денег Ходорковского, по какому поводу и был обыск.
А вы имеете какое–то влияние на Ходорковского?
Я думаю, что нет. Может быть, какое–то интеллектуальное влияние я на него имею, но не больше и не меньше, чем еще десятки людей, которые с ним время от времени встречаются и которых он считает умными.
Эксклюзивного влияния на Ходорковского у меня нет, конечно. Скорее в его окружении есть какой–то агент, который ранжирует людей по степени их возможного влияния на Ходорковского и поставляет информацию в ФСБ и Следственный комитет.
, которого в последнее время цитируют по любому поводу, недавно рассказал о семи вещах, от которых он отказался. В Интернете многие откликнулись и поделились своими отказами. Есть ли у вас такие вещи, от которых вы отказались совсем?
Я отказался от любых претензий на коммуникацию с Кремлем и любого другого присутствия власти в моей жизни.
Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter